Ухвала суду № 101811002, 06.12.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.12.2021 Справа № 905/1163/21 (905/2265/21)

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 , м. Краматорськ, Донецька область; ОСОБА_2 , м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача-1 Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут», м.Краматорськ, Донецька область

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамфінанс-Актив», м.Краматорськ, Донецька область

про визнання недійсним договору дарування від 05.06.2019 за реєстровим номером 1396; визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торій», оформленого протоколом №02 від 09.12.2020; визнання недійсним акта прийому-передачі нерухомого майна від 09.12.2020; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55890234 від 23.12.2020, номер запису про право власності 39879547,

(позов подано в межах справи №905/1163/21 про банкрутство Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут», м. Краматорськ, Донецька область, код ЄДРПОУ 22031811; розпорядник майна Татіщев О.Є.),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , м. Краматорськ, Донецька область, та ОСОБА_2 , м. Краматорськ, Донецька область, звернулись до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут», м.Краматорськ, Донецька область, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамфінанс-Актив», м.Краматорськ, Донецька область, про:

- визнання недійсним договору дарування від 05.06.2019 за реєстровим номером 1396, укладеного між Приватним вищим навчальним закладом «Краматорський економіко-гуманітарний інститут» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торій» щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського округу Баженовою Л.В.;

- визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торій», оформленого протоколом №02 від 09.12.2020

- визнання недійсним акта прийому-передачі нерухомого майна від 09.12.2020;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55890234 від 23.12.2020, номер запису про право власності 39879547.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.11.2021 матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер №905/1163/21 (905/2265/21); справу передано для розгляду судді Господарського суду Донецької області Аксьоновій К.І. на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства в межах справи №905/1163/21 про банкрутство Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут», м. Краматорськ, Донецька область, код ЄДРПОУ 22031811.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

По-перше, відповідно до ч.1 ст. 173 Господарського процесуального України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Отже процесуальний закон допускає об`єднання декількох позовних вимог в одній позовній заяві, однак такі вимоги повинні відповідати певним умовам: пов`язаність між собою підставою виникнення або пов`язаність між собою поданими доказами (альтернативно).

Матеріали поданого позову не містять обгрунтувань підстав для об`єднання заявлених позовних вимог в одній позовній заяві, що потребує додаткових пояснень з боку заявників позову для оцінки судом підставності такого об`єднання.

Суд також зазначає, що зі змісту позову неможливо встановити, чи заявлені вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Торій», оформленого протоколом №02 від 09.12.2020; визнання недійсним акта прийому-передачі нерухомого майна від 09.12.2020; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55890234 від 23.12.2020, номер запису про право власності 39879547, до відповідача -1, Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут», а вимоги про визнання недійсним договору дарування від 05.06.2019 за реєстровим номером 1396 до відповідача-2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамфінанс-Актив», м.Краматорськ, Донецька область. Вказане призводить до неможливості надання судом оцінки належності суб`єктного складу відповідачів тим вимогам, що заявлені позивачами до кожного з відповідачів.

За змістом ч.2 ст.47 Господарського процесуального кодексу України участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні обов`язки кількох відповідачів; 2) обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні обов`язки.

За вимогою п.4 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Отже є необхідним визначення позивачами, які саме з вимог заявлені до кожної з осіб, вказаних як відповідачі.

Суд також зауважує на необхідності обґрунтування позивачами заявлення позову в частині визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торій», оформленого протоколом №02 від 09.12.2020; визнання недійсним акта прийому-передачі нерухомого майна від 09.12.2020; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55890234 від 23.12.2020, номер запису про право власності 39879547, в межах справи №905/1163/21 про банкрутство Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут», виходячи з положень ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства

По-друге, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок та правові засади справляння судового збору, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

З огляду на встановлений ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року на рівні 2270,00грн, належною сумою судового збору, що підлягає сплаті за подання даного позову, який містить чотири вимоги немайнового характеру, є 9080,00грн.

Виходячи з того, матеріали позову містять докази сплати судового збору у сумі 4540,00грн, сплаченого квитанцією №ПН2850393 від 24.11.2021, суд дійшов висновку, що позивачем судовий збір сплачений в меншому розмірі, ніж встановлено законом.

Розмір судового збору, належного до доплати становить 4540,00грн (9080,00грн - 4540,00грн).

З огляду на те, що до матеріали позовної заяви містять докази сплати судового збору в меншому розмірі, ніж встановлено законом, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020», затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144, п.5.26 якого передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані позивачами до позовної заяви копії документів не відповідають наведеним вимогам ДСТУ 4163-2020, що унеможливлює їх розцінення в якості письмових доказів в розумінні ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, викладених у ч.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Недодержання при поданні позовної заяви вимог п.2 ч.1, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачам строку для усунення наведених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Кодексу з процедур банкрутства, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення її без руху з одночасним наданням обґрунтувань подання позову в межах справи №905/1163/21 про банкрутство Приватного вищого навчального закладу «Краматорський економіко-гуманітарний інститут», наведенням підстав об`єднання заявлених позовних вимог та конкретизації вимог до кожного з відповідачів окремо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова