Рішення № 1018102, 10.10.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.09.07р.

Справа № 20/183-07

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м.Нікополь

до Відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління", смт.Новотроїцьке Волноваського району Донецької області

Відповідача 2: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 155 грн. 47 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники :

Від позивача: Аржанухін В.Л. довіреність №122-4016 від 04.12.06р.

Від відповідача-1: Пахачи С. В., нач.юрдичного відділу, довір. №883/10 від 27.04.07р.

Від відповідача- не з’явились.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1 155 грн. 47 коп. нестачі вапна, а також судові витрати.

Відповідач 1 позовні вимоги не визнав посилаючись на ті підстави , що Акт не може підтвердити факт недостачі, оскільки не відповідає вимогам п.25 та п.11 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості.

Відповідач 2 позовні вимоги не визнав та посилається на ті підстави , що позивачем пропущено шестимісячний термін звернення до суду.

Розгляд справи було продовжено до 27.09.07року відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України.

Справа розглядається за наявними в справі матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України .

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

Встановив :

28.12.2005 року між Відкритим акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів (Покупець) та відповідачем Відкритим акціонерним товариством "Ново троїцьке рудоуправління (Постачальник), було укладено договір № 3903.

На виконання вказаного договору Відкрите акціонерне товариство "Новотроїцьке рудоуправління” зобов’язувалося - поставити Відкритому акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів” товар.

05.06.06 р на адресу Позивача відповідно договору надійшов товар відвантажений Відповідачем 1 Відкритим акціонерним товариством "Новотроїцьке рудоуправління” .

Вантаж прибув на ст. „Нікополь” Придніпровської залізниці у вагонах, навантажених відправником, на відкритому рухомому складі та був виданий органом транспорту у порядку ст. .52 Статуту залізниці України без перевірки кількості вантажу.

Після перевантаження вагонів було виявлено невідповідність фактичної ваги-брутто , вантажу який надійшов, вага-брутто, яка вказана у залізничній накладній. Нестача склала 24,2 тони, що було підтверджено актом № 4172/1 від 05.06.06 р.

Приймання продукції було зупинено та на адресу Відповідача 1 було направлено факсом повідомлення № 30-921 від 05.06.06 про направлення представника для сумісного приймання.

Відповідач - 1, відповіді не надав, приймання товару було продовжено за участю представника Позивача, що підтверджується актом № 4172/2 від 06.06.06р. відповідно до якого встановлена недостача 24,2 тонни вапняку на суму - 1155грн.47 коп.

Вартість нестачі, згідно розрахунку складає 1 155,47 грн.

Рахунок –фактури № 3962 від 31.05.06, наданий Відповідачем 1 до оплати за продукцію, був сплачений Позивачем в повному обсязі що підтверджується платіжним дорученням № 68264 від 13.06.06 р..

Розглянувши заперечення відповідача -1 Відкритого акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління „ суд вважає їх необґрунтованими, Акт № 4172/2 про приймання продукції по кількості складений 06.06.06р. відповідає вимогам Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості і таким чином підтверджує недостачу .

В позові до відповідача -2 Державного підприємства „ Придніпровська залізниця” відмовити , оскільки матеріалами справи вина залізниці в недостачі продукції не підтверджується, оскільки він не є вантажовідправником вантажу.

Відповідно до статті 105 Статуту залізниць України залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених Статутом та окремими договорами.

Згідно статті 224,225 Господарського кодексу України учасник господарських відносин який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності , повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту , права або законні інтереси якого порушено.

Таким чином суд вважає що відповідальність за нестачу повинен нести відправник –відповідач-1 ВАТ „ Новотроїцьке рудоуправління „

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача –1.

Керуючись статтями 49, 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Новотроицьке рудоуправління” (85732, пгт. Новотроїцьке, Волновахского району, Донецька область, вул.. Радянська. 85, р/с 26009306440471 в філії відділення „ПИБ” м. Докучаевская Донецької області, МФО 334204, ЄДРПОУ 00191810 ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів” (53213, м. Нікополь, вул.. Електрометалургів, 310, р/р 26001060030490 в Нікопольській філії ЗАО КБ „Приватбанк”, МФО 305891, ЄДРПОУ 00186520) - 1155 (одна тисяча сто п’ятдесят п’ять) грн.. 47 коп. основного боргу,102 (сто дві) грн..00коп.- витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В позові до відповідача-2 Державного підприємства „ Придніпровська залізниця відмовити”

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення 05.10.07р.