Ухвала суду № 101809163, 09.12.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

09 грудня 2021 р. Справа № 120/8424/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви в порядку статті 49 КАС України у справі за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача/позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування припису та постанов,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача/позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування припису та постанов.

23.09.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшов адміністративний позов про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

За подання даного позову, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 908 грн.

Ухвалою суду від 08.10.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий в порядку статті 49 КАС України в адміністративній справі №120/8424/21-а за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, повернуто заявнику без розгляду.

29.10.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 908 гривень.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд доходить висновку про її обґрунтованість з огляду на наступне.

Відповідно частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Так, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що за звернення до суду із позовом у порядку статті 49 КАС України ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 908 грн, про що свідчить квитанція №9245-6621-4551-2308 від 22.09.2021.

Відтак, враховуючи те, що ухвалою від 08.10.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий в порядку статті 49 КАС України в адміністративній справі №120/8424/21-а, повернуто особі, яка її подала без розгляду, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заявнику сплаченого ним судового збору в сумі 908 гривень.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України кошти в сумі 908 (дев`ять тисяч гривень), сплачені як судовий збір, згідно з квитанцією №9245-6621-4551-2308 від 22.09.2021.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна