Рішення № 101806062, 09.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Київ №826/25788/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Північ транс» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут)провизнання протиправними і скасування рішень, та зобов`язання вчинити діїТреті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудит-Авто»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Турист»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Україна»;

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство «Північтранс» з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), в останній редакції якого просило:

1) визнати протиправним і скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлене протоколом від 04.11.2015 в частині об`єктів конкурсу:

- №26 «Кривий Ріг - Варварівка», номер маршруту (оборотного рейсу) за напрямками: прямий №573, зворотній №574; прямий №575, зворотній №576; прямий №577, зворотній №578;

- №27 «Долинська - Кривий Ріг», номер маршруту (оборотного рейсу) за напрямками: прямий №147, зворотній №148; прямий №137, зворотній №138;

- №29 «Одеса - Гайворон», номер маршруту (оборотного рейсу) за напрямками: прямий №305, зворотній №306;

- №33 «Одеса - Умань», номер маршруту (оборотного рейсу) за напрямками: прямий №803, зворотній №804;

2) визнати протиправним і скасувати наказ Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті про введення в дію рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межами території області (міжобласний маршрут), оформлений протоколом від 04.11.2015 в частині об`єктів конкурсу:

- №26 «Кривий Ріг - Варварівка», номер маршруту (оборотного рейсу) за напрямками: прямий №573, зворотній №574; прямий №575, зворотній №576; прямий №577, зворотній №578;

- №27 «Долинська - Кривий Ріг», номер маршруту (оборотного рейсу) за напрямками: прямий №147, зворотній №148; прямий №137, зворотній №138;

- №29 «Одеса - Гайворон», номер маршруту (оборотного рейсу) за напрямками: прямий №305, зворотній №306;

- №33 «Одеса - Умань», номер маршруту (оборотного рейсу) за напрямками: прямий №803, зворотній №804;

3) визнати протиправними і скасувати дозволи Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування:

- №573/№574; №575/№576; №577/№578 «Кривий Ріг - Варварівка» (об`єкт конкурсу №26);

- №147/№148; №137/№138 «Долинська - Кривий Ріг» (об`єкт конкурсу №27);

- №305/№306 «Одеса - Гайворон» (об`єкт конкурсу №29);

- №803/804 «Одеса - Умань (об`єкт конкурсу №33);

4) зобов`язати Конкурсний комітет з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) визначити переможця конкурсу на самостійне виконання рейсів №573/№574; №575/№576; №577/№578 маршруту «Кривий Ріг - Варварівка» (об`єкт конкурсу №26); №147/№148; №137/№138 маршруту «Долинська - Кривий Ріг» (об`єкт конкурсу №27); №305/№306 маршруту «Одеса - Гайворон» (об`єкт конкурсу №29); №803/804 маршруту «Одеса - Умань (об`єкт конкурсу №33) на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 08.10.2015 та документів, поданих перевізниками - претендентами до 08.102015 включно.

Ухвалою суду від 03.12.2015 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 14.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудит-Авто», Товариство з обмеженою відповідальністю «Турист» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Україна» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою від 20.01.2016 суд залучив до участі у справі співвідповідачем Державне агентство України з безпеки на наземному транспорті в якості співвідповідача.

Наразі суд уважає за доцільне зауважити, що у назві вказаного відповідача судом допущено описку, яка виправлена не була, оскільки вірним, замість Державного агентства України з безпеки на наземному транспорті, є Державна служба України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпеки). Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 Державна служба України з безпеки на транспорті утворена шляхом реорганізації (злиття) Державної інспекції з безпеки на морському та річковому наземному транспорті та Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, та відповідно до пункту 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2011 №1074, є правонаступником вищевказаних органів виконавчої влади.

У подальшому в постанові від 24.11.2016, прийнятій за наслідками розгляду указаної справи, суд вірно вказав назву цього відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті.

Указаною постановою суду від 24.11.2016, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020, у задоволенні позову Публічному акціонерному товариству «Північтранс» відмовлено.

Постановою від 27.01.2021 Верховний Суд:

1) частково задовольнив касаційну скаргу ПАТ «Північтранс»;

2) постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2016 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 скасував;

3) справу в частині позовних вимог про визнання протиправними і скасування дозволів Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування: №573/№574, №575/№576; №577/№578 «Кривий ріг - Варварівка», (об`єкт конкурсу №26); №147/№148; №137/№138 «Долинська - Кривий ріг», (об`єкт конкурсу №27); №305/№306 «Одеса - Гайворон», (об`єкт конкурсу №29); №803/804 «Одеса - Умань», (об`єкт конкурсу №33) направив на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва;

4) в іншій частині ухвалив нове рішення, яким частково задовольнив позовні вимоги, а саме:

- визнав протиправним і скасував рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлене протоколом від 04.11.2015 №47, в частині об`єктів конкурсу: №26 «Кривий Ріг - Варварівка» (рейси №573/№574, №575/№576; №577/№578; №27 «Долинська - Кривий Ріг» (рейси №147/№148, №137/№138); №29 «Одеса - Гайворон», (рейси №305/№306); №33 «Одеса - Умань» (рейси №803/№804);

- визнав протиправним і скасував наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 11.12.2015 №471 про введення в дію рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлене протоколом від 04.11.2015 №47, в частині об`єктів конкурсу: №26 «Кривий Ріг - Варварівка» (рейси №573/№574, №575/№576; №577/№578; №27 «Долинська - Кривий Ріг» (рейси №147/№148, №137/№138); №29 «Одеса - Гайворон», (рейси №305/№306); №33 «Одеса - Умань» (рейси №803/№804).

- у решті позовних вимог відмовив.

Направляючи дану справу на новий розгляд до суду першої інстанції у вищевказаній частині, Верховний Суд вказав, що судами попередніх інстанцій не з`ясовано обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення стосовно позовних вимог про визнання протиправними і скасування дозволів Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування: №573/№574, №575/№576; №577/№578 «Кривий ріг - Варварівка», (об`єкт конкурсу №26); №147/№148; №137/№138 «Долинська - Кривий ріг», (об`єкт конкурсу №27); №305/№306 «Одеса - Гайворон», (об`єкт конкурсу №29); №803/804 «Одеса - Умань», (об`єкт конкурсу №33). Зокрема, зазначені дозволи суди попередніх інстанцій не витребовували та не досліджували. Таким чином, висновки судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для скасування цих дозволів зроблено без повного з`ясування обставин справи. Тому під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з`ясувати всі фактичні обставини справи з перевіркою їх належними та допустимими доказами та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Ухвалою від 11.02.2021 суд у складі судді Шейко Т.В. прийняв до провадження справу №826/25788/15, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Учасникам справи запропоновано надати пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 27.01.2021.

Ухвалою від 05.03.2021 суд відмовив представнику позивача у задоволенні клопотання про розгляд справи з правилами загального позовного провадження та змінив назву позивача з Публічного акціонерного товариства «Північтранс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Північ транс».

В обґрунтування позовних вимог про визнання протиправними і скасування дозволів Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування: №573/№574, №575/№576; №577/№578 «Кривий ріг - Варварівка», (об`єкт конкурсу №26); №147/№148; №137/№138 «Долинська - Кривий ріг», (об`єкт конкурсу №27); №305/№306 «Одеса - Гайворон», (об`єкт конкурсу №29); №803/804 «Одеса - Умань», (об`єкт конкурсу №33) позивач зазначив, що з огляду на протиправність рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлене протоколом від 04.11.2015 №47, в частині об`єктів конкурсу: №26 «Кривий Ріг - Варварівка» (рейси №573/№574, №575/№576; №577/№578; №27 «Долинська - Кривий Ріг» (рейси №147/№148, №137/№138); №29 «Одеса - Гайворон», (рейси №305/№306); №33 «Одеса - Умань» (рейси №803/№804), а також наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 11.12.2015 №471 про введення в дію рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформлене протоколом від 04.11.2015 №47, в частині об`єктів конкурсу: №26 «Кривий Ріг - Варварівка» (рейси №573/№574, №575/№576; №577/№578; №27 «Долинська - Кривий Ріг» (рейси №147/№148, №137/№138); №29 «Одеса - Гайворон», (рейси №305/№306); №33 «Одеса - Умань» (рейси №803/№804), Укртрансінспекція безпідставно видала відповідним перевізникам дозволи на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування: №573/№574, №575/№576; №577/№578 «Кривий ріг - Варварівка», (об`єкт конкурсу №26); №147/№148; №137/№138 «Долинська - Кривий ріг», (об`єкт конкурсу №27); №305/№306 «Одеса - Гайворон», (об`єкт конкурсу №29); №803/804 «Одеса - Умань», (об`єкт конкурсу №33).

Відповідач Укртрансінспекція в запереченні на позовну заяву виклала свою позицію щодо її необґрунтованості, просила відмовити у задоволенні позову. Зокрема, зазначила, що частиною третьою пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081, визначено вичерпний перелік підстав, за яких перевізник - переможець конкурсу може бути позбавлений дозвільних документів на перевезення, а саме у разі:

- порушення умов договору (дозволу);

- надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації.

При цьому згаданий дозвіл на перевезення містить в собі умови перевезення та за аналогією з договорами на перевезення на внутрішньо обласних маршрутах та на відміну від наказу про введення в дію результатів конкурсу не є рішенням суб`єкта владних повноважень, тому не може бути визнаний протиправним і скасований.

У подальшому відповідач Укртрансбезпеки, яка є правонаступником Укртрансінспекції, надала суду пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 27.01.2021, в якому також просила відмовити у задоволенні вимоги позивача про визнання протиправними і скасування вищевказаних дозволів, обґрунтовуючи тим, що оскаржувані дозволи не є рішеннями суб`єкта владних повноважень. Водночас зауважила, що з 07.02.2021 в Укртрансбезпеки відсутні повноваження організатора конкурсу з перевезень на міжобласних маршрутах.

Позивач своїх пояснень з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 27.01.2021, суду не надав.

Треті особи також не висловили свою позицію з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 27.01.2021.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд встановив, що 04.11.2015 Укртрансінспекцією проведено конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території (міжобласний маршрут), зокрема стосовно об`єктів конкурсу: №26 «Кривий Ріг - Варварівка», номер маршруту (оборотного рейсу) за напрямками: прямий №573, зворотній №574, прямий №575, зворотній №576; прямий №577, зворотній №578; №27 «Долинська - Кривий ріг», номер маршруту (оборотного рейсу) за напрямками: прямий №147, зворотній №148; прямий №137, зворотній №138; №29 «Одеса - Гайворон», номер маршруту (оборотного рейсу) за напрямками: прямий №305, зворотній №306; №33 «Одеса - Умань», номер маршруту (оборотного рейсу) за напрямками: прямий №803, зворотній №804.

За результатами конкурсу 04.11.2015 складено протокол засідання Конкурсного комітету №47, з пунктів 26, 27, 29, 33 якого вбачається, що під час проведення вказаного конкурсу виступив головний інспектор автомобільно-технічної інспекції 3-го управління Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України (далі - Департамент ДАІ МВС України) Василюта В.С. з інформацію про те, що водієм Публічного акціонерного товариства «Північтранс» протягом року до дати оголошення конкурсу, а саме 16.10.2014, скоєна дорожньо-транспортна пригода, у якій є загиблі з вини водія.

На підставі зазначеної інформації комітет з проведення вказаного конкурсу вирішив: відняти щодо кожного з об`єктів вказаного конкурсу по 14 балів від загальної кількості балів перевізника-претендента Публічного акціонерного товариства «Північтранс»; визнати переможцями конкурсу щодо об`єктів №26 і №27 - ТОВ «Аудит-Авто», щодо об`єкта №29 - ТОВ «Турист», а щодо об`єкта №33 - ТОВ «Автотранс-Україна».

У подальшому, Укртрансінспекцією видано наказ від 11.12.2015 №471, яким наказано ввести в дію рішення Конкурсного комітету, оформлене протоколом від 04.11.2015, та видати вищевказаного конкурсу дозволи відповідно до пункту 53 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081.

Ураховуючи вищевикладене, Укртрансінспекція видала дозволи на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування, а саме:

- ТОВ «Турист» дозвіл серії УП №002166 від 25.02.2016 на перевезення пасажирів на міжміському маршруті №305/№306 «Одеса - Гайворон», термін дії дозволу з 16.12.2015 по 15.12.2020;;

- ТОВ «Авторанс-Украна» дозвіл серії УП №002169 на перевезення пасажирів на міжміському маршруті №803/804 «Одеса - Умань», термін дії дозволу з 25.12.2015 по 24.12.2020;

- ТОВ «Аудит-авто» дозвіл серії УП №002164 від 30.12.2015 на перевезення пасажирів на міжміському маршруті №147/№148; №137/№138 «Долинська - Кривий Ріг», термін дії дозволу з 23.12.2015 по 22.12.2020;

- ТОВ «Аудит-авто» дозвіл серії УП №002163 від 30.12.2015 на перевезення пасажирів на міжміському маршруті №573/№574; №575/№576; №577/№578 «Кривий Ріг - Варварівка» (об`єкт конкурсу №26), термін дії дозволу з 23.12.2015 по 22.12.2022.

Вирішуючи спір в частині, що стосується визнання протиправними і скасування вищевказаних дозволів, суд виходить із наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон №2344-III) організація пасажирських перевезень на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), покладена на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах (частина перша статті 43 Закону №2344-III).

За приписами статті 44 Закону №2344-III організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначення органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування структури парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) визначена Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 (далі - Порядок №1081), який є обов`язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно з пунктом 4 Порядку №1081 Укртрансінспекція є організатором конкурсу на міжміському та приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Відповідно до пунктів 6 та 7 Порядку №1081 об`єктом конкурсу може бути: маршрут (кілька маршрутів) та/або оборотний рейс (кілька оборотних рейсів) міжміського автобусного сполучення; маршрут (кілька маршрутів) міського або приміського автобусного сполучення; сукупність оборотних рейсів міського або приміського автобусного сполучення за умови, що кількість таких рейсів на об`єкті конкурсу становить не менш як 50 на день; сукупність маршрутів приміського та маршрутів або оборотних рейсів міжміського сполучення.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1081 об`єкт конкурсу визначається організатором.

Пунктом 46 Порядку №1081 передбачено, що переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

За змістом пунктів 47 та 51 Порядку №1081 рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету (або за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету).

Рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Згідно з приписами пунктом 53 Порядку №1081 організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов`язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

У договорі (дозволі) визначаються умови перевезень на рейсі (рейсах) та/або маршруті (маршрутах) відповідно до визначеного об`єкта конкурсу.

Якщо перевізник-претендент брав участь і визнаний переможцем у кількох конкурсах, договір укладається (дозвіл видається) на кожний об`єкт конкурсу окремо.

Строк дії договору, який укладається, або дозволу, який видається за результатами конкурсу, становить від трьох до п`яти років.

Як установлено судом, рішенням Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформленим протоколом від 04.11.2015 №47, визнано переможцями конкурсу щодо об`єктів №26 і №27 - ТОВ «Аудит-Авто», щодо об`єкта №29 - ТОВ «Турист», а щодо об`єкта №33 - ТОВ «Автотранс-Україна». Наказом Укртрансінспекції від 11.12.2015 №471 вирішено ввести в дію згадане рішення Конкурсного комітету та видати названим вище переможцям конкурсу дозволи відповідно до пункту 53 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081.

Оскільки постановою Верховного Суду у цій справі від 27.01.2021 указані наказ Укртрансінспекції та рішення Конкурсної комісії визнані протиправними та скасовані, то суд дійшов висновку про необґрунтовану видачу Укртрансінспекцією вказаних дозволів ТОВ «Аудит-Авто», ТОВ «Турист» та ТОВ «Автотранс-Украна» на підставі згаданих наказу та рішення.

Проте, указані дозволи не можуть бути визнані судом недійсними або скасовані з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;

13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Тобто згідно з приписами указаної правової норми протиправними і нечинними можуть бути визнані судом нормативно-правові акти, а протиправними і скасовані - акти індивідуальної дії.

Так, згідно з пунктами 18 та 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовим актом є акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

У свою чергу відповідно до приписів статті 1 Закону №2344-III дозвіл органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування є документом, який надає право на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Як наголошено вище, рішення суб`єктів владних повноважень, на підставі яких були видані дозволи Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування:

- №573/№574; №575/№576; №577/№578 «Кривий Ріг - Варварівка» (об`єкт конкурсу №26);

- №147/№148; №137/№138 «Долинська - Кривий Ріг» (об`єкт конкурсу №27);

- №305/№306 «Одеса - Гайворон» (об`єкт конкурсу №29);

- №803/804 «Одеса - Умань (об`єкт конкурсу №33), - визнані Верховним Судом 27.01.2021 протиправними та скасовані.

Як наслідок, є неправомірними і вищезазначені дозволи.

Разом з тим, як зазначено в пункті 10 частини другої статті 245 КАС України при задоволенні позову суд може прийняти рішення, про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Тобто за наявності відповідних обставин та підстав суд може прийняти рішення про визнання недійсними оскаржуваних дозволів. Водночас частиною другою статті 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однак, наразі суд не вбачає за доцільне вийти за межі позовної вимоги про визнання протиправними і скасування оскаржуваних дозволів та визнати їх недійсними з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року ефективний засіб правового захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Прийняття рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає цій міжнародній нормі.

Аналізуючи наведені правові норми та обставини справи, суд вважає, що визнання недійсними оскаржуваних дозволів та їх скасування наразі не призведе до поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся з даним позовом до суду, оскільки станом на час розгляду даної справи строк дії цих дозволів закінчився ще у грудні 2020 року, тобто навіть до прийняття Верховним Судом 27.01.2021 постанови про визнання протиправними і скасування наказу Укртрансінспекції та рішення Конкурсного комітету, на підставі яких ці дозволи видані.

Отже, суд не може визнати недійсним дозвіл станом на час ухвалення рішення суду, якщо такий дозвіл вже є недійсним в силу прямої вказівки в ньому на певну дату, з настанням якої втрачається юридична сила такого дозволу.

Ураховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для задоволення вищевказаної позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ транс».

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову підстави для вирішення судом питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 72-77, 139, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ транс» відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко