Ухвала суду № 101803583, 10.12.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43328/21

Провадження № 1-кс/761/23701/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді Дунаєвської Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Вознюк Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві Ткаченко А.В., погоджене прокурором Київської міської прокуратури Гаркушиним Т.А., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019000000001317 від 20.06.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві Ткаченко А.В., погоджене прокурором Київської міської прокуратури Гаркушиним Т.А., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 42019000000001317 від 20.06.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України, до дванадцяти місяців.

Клопотання обґрунтовано тим, що службові особи Державного агентства автомобільних доріг України та його регіональних підрозділів, а також суб`єктів господарювання ПрАТ «Житомирське ШБУ № 19», ТОВ «Ювеста Ойл», ПрАТ «Вінницький асфальтобетонний завод», ТОВ «Пригородна нерухомість», ТзОВ «Пролог ТД», ТзОВ «Захід-Диліжанс», ПМП «Венера», філія «Климентівська ДЕД» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «ШРБУ 48», ТОВ «Трансстроймеханізація», ТОВ «СПМК-17», ТОВ «Дорбуд», ПП «Канів-Граніт», філія «Роменський РАД» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ПП «Строй-Сервіс 999», ТДВ «Київське шляхово-будівельне управління №27», ПП «Шхал-Шляхбуд», ТзОВ «Дорожній вектор», ПП «Аграрна компанія 2004», ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд», філія «Шполянський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», МПП «НАРА», Фірма «Агропромшляхбудіндустрія» КП, ПП «Шляховик Шостка», філія «Липоводолинський РАД» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Альманах-2000», ТОВ «Сумимостобуд», ПП «Дорстрой», ПП «МВМ-13», ТОВ «Агрошляхбуд», СФГ «Артур», ТОВ «Баланс», ТОВ «Авангард», ПрАТ Уманський «Агрошляхбуд», ТОВ «Уманьдоррембуд», КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради, МПП «МВА», ТОВ «Шляхбуд», СП ТОВ «Бітунова Україна», ПАТ «ШРБУ», ТОВ «Ремшляхбуд», ТОВ «ПК «Блек Ойл», ФОП ОСОБА_1 , ФОП Волинська, філія «Колоденська ДЕД», ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Захід граніт сервіс», ТОВ «СТЛ+М», філія «Сарненська ДЕД» ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Енергетичнодорожнє будівництво», ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «Геоматекс», ТОВ «Конотоп-дорожник», ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «Автомагістраль-Центр», філія «Стрийська ДЕД» ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Хмільницька будівельна Компанія», ТОВ «Рабус», ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «ВП ГАММА», ТДВ «ШРБУ № 88» та інші, заволоділи державними коштами в особливо великих розмірах, виділених на ремонт автомобільних доріг і споруд загального користування державного та місцевого значення.

Також, згідно повідомлення про кримінальне правопорушення директора ДП «Дорожній контроль якості» ОСОБА_5 , яке долучено до матеріалів провадження, в лютому 2020 року ДП «Дорожній контроль якості» виявлено підроблений Сертифікат відповідності №СВ.ОДС-044.051-17 від 07.09.2017 щодо сертифікації плівки світлоповертальної зі строком дії до 06.09.2020 за підписом колишнього керівника ОСОБА_6 , який видано для ТОВ «ДСТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 40383774).

Крім того, з вказаного повідомлення вбачається, що службові особи органу з добровільної сертифікації ОДС «Укрдор`якість» у невстановленому місці (точна дата органом досудового розслідування не встановлена, однак до 07.03.2018) підробили відтиск печатки ОДС «Укрдор`якість» у атестаті виробництва, в якому зазначено, що стан виробництва асфальтобетонних та щебенево-мастикових сумішей ТОВ «СТЛ+М» на АБЗ ДС-1683 виготовляється відповідно до Технологічного регламенту на приготування асфальтобетонних сумішей та забезпечує відповідність фізико-механічних властивостей асфальтобетонних сумішей, надавши йому неіснуючий реєстраційний номер АВ. ОДС. 044.234-17 ОДС «Укрдор`якість».

Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, у межах даного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, однак жодній особі не повідомлено про підозру.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 20.12.2021 (продовжено ухвалою слідчого судді), водночас закінчити досудове розслідування до вказаної дати не можливо у зв`язку зі складністю провадження та необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак відповідні дії не можуть бути здійснені та завершені у встановлений законом строк з об`єктивних причин та для їх виконання необхідний додатковий строк, а саме, 12 місяців.

В судове засідання слідчий Ткаченко А.В. не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання її повідомлено належним чином, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій просила задовольнити клопотання в повному обсязі з підстав у ньому наведених.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, при цьому, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно з положеннями ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків.

У справі «Вергельський проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

Під час визначення складності провадження слідчий суддя має врахувати характер фактів, які необхідно встановити, кількість свідків, можливість об`єднання справ, а також вступ у провадження нових учасників.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно здійснити ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: допитати як свідків керівників ТОВ «Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС», ТОВ «Виробниче підприємство «Гамма», ТОВ «Закарпаття Асфальт», МПП «НАРА», ПП «Дорстрой», ТОВ «Техно-Буд-Центр» та ТОВ «Ростдорстрой» щодо обставин отримання у ОСОБА_6 підроблених атестатів асфальтобетонного виробництва; допитати в якості свідків службових осіб ПрАТ «Житомирське ШБУ № 19», ТОВ «Ювеста Ойл», ПрАТ «Вінницький асфальтобетонний завод», ТОВ «Пригородна нерухомість», ТзОВ «Пролог ТД», ТзОВ «Захід-Диліжанс», ПМП «Венера», філія «Климентівська ДЕД» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «ШРБУ 48», ТОВ «Трансстроймеханізація», ТОВ «СПМК-17», ТОВ «Дорбуд», ПП «Канів-Граніт», філія «Роменський РАД» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ПП «Строй-Сервіс 999», ТДВ «Київське шляхово-будівельне управління №27», ПП «Шхал-Шляхбуд», ТзОВ «Дорожній вектор», ПП «Аграрна компанія 2004», ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд», філія «Шполянський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», МПП «НАРА», Фірма «Агропромшляхбудіндустрія» КП, ПП «Шляховик Шостка», філія «Липоводолинський РАД» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Альманах-2000», ТОВ «Сумимостобуд», ПП «Дорстрой», ПП «МВМ-13», ТОВ «Агрошляхбуд», СФГ «Артур», ТОВ «Баланс», ТОВ «Авангард», ПрАТ Уманський «Агрошляхбуд», ТОВ «Уманьдоррембуд», КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради, МПП «МВА», ТОВ «Шляхбуд», СП ТОВ «Бітунова Україна», ПАТ «ШРБУ», ТОВ «Ремшляхбуд», ТОВ «ПК «Блек Ойл», ФОП ОСОБА_1 , ФОП Волинська, філія «Колоденська ДЕД», ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Захід граніт сервіс», ТОВ «СТЛ+М», філія «Сарненська ДЕД» ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Енергетичнодорожнє будівництво», ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «Геоматекс», ТОВ «Конотоп-дорожник», ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «Автомагістраль-Центр», філія «Стрийська ДЕД» ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Хмільницька будівельна Компанія», ТОВ «Рабус», ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «ВП ГАММА», ТДВ «ШРБУ № 88» щодо обставин отримання ними свідоцтв про атестацію лабораторії з випробування асфальтних сумішей; призначити судово-економічну експертизу з метою визначення розмір шкоди заподіяної злочином; звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з метою вилучення оригіналів атестатів асфальтобетонних сумішей в ПрАТ «Житомирське ШБУ № 19», ТОВ «Ювеста Ойл», ПрАТ «Вінницький асфальтобетонний завод», ТОВ «Пригородна нерухомість», ТзОВ «Пролог ТД», ТзОВ «Захід-Диліжанс», ПМП «Венера», філія «Климентівська ДЕД» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «ШРБУ 48», ТОВ «Трансстроймеханізація», ТОВ «СПМК-17», ТОВ «Дорбуд», ПП «Канів-Граніт», філія «Роменський РАД» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ПП «Строй-Сервіс 999», ТДВ «Київське шляхово-будівельне управління №27», ПП «Шхал-Шляхбуд», ТзОВ «Дорожній вектор», ПП «Аграрна компанія 2004», ПрАТ «Рівнеавтошляхбуд», філія «Шполянський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», МПП «НАРА», Фірма «Агропромшляхбудіндустрія» КП, ПП «Шляховик Шостка», філія «Липоводолинський РАД» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Альманах-2000», ТОВ «Сумимостобуд», ПП «Дорстрой», ПП «МВМ-13», ТОВ «Агрошляхбуд», СФГ «Артур», ТОВ «Баланс», ТОВ «Авангард», ПрАТ Уманський «Агрошляхбуд», ТОВ «Уманьдоррембуд», КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради, МПП «МВА», ТОВ «Шляхбуд», СП ТОВ «Бітунова Україна», ПАТ «ШРБУ», ТОВ «Ремшляхбуд», ТОВ «ПК «Блек Ойл», ФОП ОСОБА_1 , ФОП Волинська, філія «Колоденська ДЕД», ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Захід граніт сервіс», ТОВ «СТЛ+М», філія «Сарненська ДЕД» ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Енергетичнодорожнє будівництво», ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «Геоматекс», ТОВ «Конотоп-дорожник», ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «Автомагістраль-Центр», філія «Стрийська ДЕД» ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Хмільницька будівельна Компанія», ТОВ «Рабус», ФОП ОСОБА_4 , ТОВ «ВП ГАММА», ТДВ «ШРБУ № 88» та після отримання ухвал слідчого судді здійснити тимчасовий доступ до речей і документів та вилучити вказані оригінали документів; призначити комплексну судово-почеркознавчу та судову технічну експертизу документів вилучених атестатів асфальтобетонних сумішей; з урахуванням отриманих доказів вирішити питання про повідомлення про підозру винних осіб; після допиту свідків та проведення експертиз прийняти процесуальне рішення в порядку ст. ст. 276, 284 КПК України.

Враховуючи те, що строк досудового розслідування спливає 20.12.2021, а провести вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не видається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність достатніх підстав для продовження строку досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя відзначає, що враховуючи тривалість досудового розслідування (з червня 2019 року), зважаючи на сплив значного часу, в межах якого була реальна можливість вжити достатній та повний комплекс процесуальних заходів, направлених на ефективне завершення досудового розслідування, якою орган досудового розслідування належним чином не скористався, на переконання слідчого судді продовження загального строку досудового розслідування ще на дванадцять місяців є безпідставним, у зв`язку з чим в даному конкретному випадку є доцільним продовжити строк досудового розслідування на три місяці, щоє цілком достатнім для здійснення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

Враховуючий викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 28, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві Ткаченко А.В., погоджене прокурором Київської міської прокуратури Гаркушиним Т.А., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019000000001317 від 20.06.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 42019000000001317, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, на три місяці, тобто до 19.03.2022 включно.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Л. Дунаєвська