Ухвала суду № 101801983, 10.12.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/284/20

Провадження 6/711/359/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Казидуб О. Г.

при секретарі – Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву боржника КП «Благоустрій», стягувач – ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -,

ВСТАНОВИВ:

Директор КП «Благоустрій» Черкаської міської ради» Нікітін А.В. звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом адвоката Горстки Я.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про стягнення грошових коштів за несвоєчасну виплату заробітної плати при звільненні.

Заява мотивована тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.02.2020 року у даній цивільній справі було стягнуто з КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 197940,28 грн. та 1979,41 грн. судового збору.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28.09.2020 року у даній справі апеляційну скаргу КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради» на рішення від 19.02.2020 року визначено вважати неподаною та повернуто скаржнику.

07.10.2020 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду, на підставі якого 19.10.2020 року постановою головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко В. М. було відкрито виконавче провадження № 63323665.

Рішенням Черкаської міської ради від 06.04.2021 року № 5-22 було змінено найменування КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради» на КП «Благоустрій» Черкаської міської ради». Також цим рішенням затверджено статут КП «Благоустрій» Черкаської міської ради» в новій редакції. Після цього відповідні зміни були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У зв`язку з цим змінилась назва боржника (відповідача) у справі з КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради» на КП «благоустрій» Черкаської міської ради».

11 жовтня 2021 року КП «Благоустрій» Черкаської міської ради» повністю виконало всі свої зобов`язання перед стягувачем, що вказані в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.02.2020 року у цивільній справі № 711/284/20, а саме:

-Меморіальним ордером № 1 від 11.10.2021 року з рахунку КП «Благоустрій» було

списано кошти в сумі 1979,41 грн., безспірне списання судового збору згідно виконавчого листа по справі № 711/284/20 від 07.10.2020 року;

-Меморіальним ордером № 2 від 11.10.2021 року з рахунку КП «Благоустрій» було

списано кошти в сумі 159341,92 грн., безспірне списання середнього заробітку згідно виконавчого листа по справі № 711/284/20 від 07.10.2020 року;

-Меморіальним ордером № 3 від 11.10.2021 року з рахунку КП «Благоустрій» було

списано кошти в сумі 35629,25 грн., безспірне списання податку на доходи фізичних осіб згідно виконавчого листа по справі № 711/284/20 від 07.10.2020 року;

-Меморіальним ордером № 4 від 11.10.2021 року з рахунку КП «Благоустрій» було

списано кошти в сумі 2669,11 грн., безспірне списання військового збору згідно виконавчого листа по справі № 711/284/20 від 07.10.2020 року.

Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2020 року у справі № 711/284/20 про стягнення з КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 197940,28 грн. та 1979,41 грн. судового збору.

Представник заявника за дорученням Гуцало В.Д. через канцелярію суду надав заяву про слухання справи без його участі. Також вказав, що заяву підтримує в повному обсязі та просить її задоволити.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи № 711/284/20, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України відповідно до ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 лютого 2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про стягнення грошових коштів за несвоєчасну виплату заробітної плати при звільненні. Стягнуто з Комунального підприємства «Придніпровська Служба утримання будинків» Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 197940 грн. 28 коп. та судовий збір в розмірі 1979 грн.41 коп.

28 вересня 2020 року ухвалою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради повернуто скаржнику.

На виконання вищезазначеного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист № 711/284/20, який був пред?явлений до виконання у органи ДВС (ВП № 63323665).

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

було відкрито виконавче провадження № 63323665 36275027 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2020 у справі № 711/284/20 про стягнення з КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 197940 грн.28 коп. та судовий збір в розмірі 1979 грн.41 коп.

Рішенням Черкаської міської ради від 06.04.2021 змінено найменування комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради на комунальне підприємство «Благоустрій» Черкаської міської ради» (код ЄДРПОУ 36701792).

Відповідно до Меморіального ордеру № 3 (#201816555) від 11 жовтня 2021 року КП «Благоустрій» на рахунки ГУК у Черкаській області оплачено 35629,25 грн. (Призначення платежу: безспірне списання податку на доходи фізичних осіб, згідно виконавчого листа по справі № 711/284/20 від 07.10.2020 року).

Відповідно до Меморіального ордеру № 1 (#201819261) від 11 жовтня 2021 року, КП «Благоустрій» на рахунки ГУК у Черкаській області оплачено 2969,11 грн.( Призначення платежу: безспірне списання військового збору згідно виконавчого листа по справі № 711/284/20 від 07.10.2020 року).

Відповідно до Меморіального ордеру № 4 (#201471197) від 11 жовтня 2021 року, КП «Благоустрій» на рахунки ГУК у Черкаській області оплачено 1979,41 грн. (Призначення платежу: безспірне списання судового збору згідно виконавчого листа по справі № 711/284/20 від 07.10.2020 року).

Відповідно до Меморіального ордеру № 2 (# 201477439) від 11 жовтня 2021 року, КП «Благоустрій» на рахунки ГУК у Черкаській області оплачено 159341,92 грн. (Призначення платежу: безспірне списання середнього заробітку згідно виконавчого листа по справі № 711/284/20 від 07.10.2020 року).

Тобто, в судовому засіданні встановлено,що зобов`язання КП «Благоустрій» перед ОСОБА_1 за виконавчим листом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2020 року № 711/284/20 припинились.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обов`язок боржника перед стягувачем відсутній в зв`язку з добровільним виконанням.

А тому, заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись статями 432, 353, 354 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву боржника КП «Благоустрій» – задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Придніпровського районного суду м.Черкаси у справі № 711/284/20 року про стягнення з Комунального підприємства «Придніпровська Служба утримання будинків» Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 197940 грн.28 коп. та судового збору в розмірі 1979 грн.41коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб