Ухвала суду № 101801766, 07.12.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ провадження 1-кс/646/2244/2021

Справа № 646/8091/21

07 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 ,

секретар судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання прокурора про дозвіл на обшук іншого володіння у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021226170000582 від 23.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,

у с т а н о в и в:

1. Процедура.

1.1. Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку іншого володіння приміщення, де здійснює свою діяльність та яким користується виробничий структурний підрозділ «Харківська дирекція» філії «Укрзалізниця», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Диспетчерська 27-А, з метою виявлення та вилучення Журналів реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, а також обладнання для транспортування цементу, від якого 22.11.2021 зазнав тілесних ушкоджень ОСОБА_4

1.2. Дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 12021226170000582 від 23.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України прокурор просить надати прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 .

2. Зміст поданого клопотання та його обґрунтування.

2.1. Вимоги клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 22.11.2021 до ЧЧ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підприємстві "Укрзалізниця ВСП" під час проведення ремонтних робіт отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом сектором дізнання відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №12021226170000582 від 23.11.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_9 , 1969 р.н., працюючого на посаді електро газо зварщика та різчика у ХТУ Безлюдівська дільниця «Укрзалізниці», який дав показання щодо події яка мала місце 22.11.2021, а саме приблизно о 11:30 ОСОБА_9 виконував за допомогою лому ремонтні роботи на загрузочному шнеку та уточнив, що він стояв на корпусі станку а кінець лому був всунутий в рухомий механізм станку. В цей час ОСОБА_10 знаходився за пультом керування станку та ОСОБА_9 крикнув йому що вказаний станок необхідно ввімкнути для перевірки працездатності. Коли станок включився то нога ОСОБА_9 потрапила до механізму шнеку. Після чого прибула швидка допомог. Також ОСОБА_9 в ході допиту зазначив, що розписувався в журналі інструктажів з техніки безпеки. В ході додаткового допиту потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що 22.11.2021 перед тим як приступити до роботи, майстер ОСОБА_10 приніс журнал з інструктажів, в якому ОСОБА_9 розписався за проведення інструктажу та додав, що йому точно невідомо чи є у майстра ОСОБА_10 особистий кабінет, наскільки потерпілому відомо журнали інструктажів ОСОБА_10 зберігає у столярному цеху.

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , 1956 р.н., працюючого на посаді майстра у ВСП Харківської філії «Укрзалізниці», який дав показання щодо події яка мала місце 22.11.2021, а саме ОСОБА_9 було виділено по рапорту для виконання ремонтних робіт шнеку для подачі цемєнту в камне носос. Після чого 22.11.2021 зранку ОСОБА_10 провів цільовий інструктаж ОСОБА_9 , за що останній розписався в журналі інструктажів. В цей же день, приблизно о 09:30-09:35 ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_9 виконували ремонтні роботи шнеку для подачі цемєнту. В цей момент шнек був вимкнутий, та необхідно було вімкнути шнек, щоб ривком прокрутити вал. ОСОБА_10 знаходився у іншому від шнеку приміщенні, за пультом керування вказаним станком, а ОСОБА_9 знаходився у приміщенні зі шнеком та здійснював ремонтні роботи, під час проведення яких необхідно було періодично включати та виключати шнек. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 домовились, що ОСОБА_9 крикне ОСОБА_10 коли необхідно включити шнек. ОСОБА_10 включив та відразу виключив шнек, після чого почув крик. Прибігши до приміщення де знаходився ОСОБА_9 свідок побачив що нога ОСОБА_9 зажата в шнеку. Після чого ОСОБА_10 викликав швидку допомогу та покликав інших працівників, спільно з якими почали визволяти ногу ОСОБА_9 з шнеку.

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_11 , 1980 р.н., працюючого на посаді головного інженера у ВСП Харківської філії «Укрзалізниці», який дав показання щодо події яка мала місце 22.11.2021, а саме що в його посадові обов`язки входить контроль за проведенням інструктажів по техніки безпеки та перевірка журналов про інструктажі, які ОСОБА_11 перевіряє раз у квартал або раз на пів року у зв`язку з великою кількістю об`єктів де проводяться інструктажі. Також серед таких об`єктів є склад за адресою м. Харків, вул. Диспетчерська 27-А, літера вказаного складу йому невідома. На вищевказаному складі є приміщення для зберігання цементу, в якому знаходиться обладнання для транспортування цементу. 22.11.2021 ОСОБА_11 перебував на своєму робочому місці з 08:00 за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра 7. Раніше майстер ОСОБА_10 повідомляв що за адресою: м. Харків, вул. Диспетчерська 27-А, зламалось обладнання по подачі цементу та його необхідно ремонтувати. ОСОБА_11 повідомив, що для здійснення ремонтних робіт наказом начальника дирекції ОСОБА_12 було виділено ОСОБА_9 номеру наказу та дату ОСОБА_11 повідомити не зміг. Також ОСОБА_11 повідомив, що інструктувати ОСОБА_9 повинен був ОСОБА_10 на підставі вищевказаного наказу. Також свідок зазначив, що всі ремонтні роботи на підприємстві поводяться на підставі технологічних карт та додав, що журнали інструктажів завжди зберігаються у майстрів, які проводять інструктажі. Також ОСОБА_11 зазначив, що у майстра ОСОБА_10 є столярна майстерня та багато інших кабінетів де він міг зберігати журнал, точне місце знаходження журналу на 22.11.2021 та на даний час свідку невідоме. ОСОБА_11 повідомив, що точно не знає чи проводив ОСОБА_10 інструктаж ОСОБА_9 , думає що проводив. 22.11.2021 на мобільний телефон ОСОБА_11 подзвонив майстер ОСОБА_10 та розповів про те, що на підприємстві за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 отримав травму при виконанні ремонтних робіт по ремонту обладнання для подачі цементу, після чого свідок сказав ОСОБА_10 викликати швидку допомогу та МЧС, ніяких деталей, як ОСОБА_9 отримав травму ОСОБА_10 не розповів.

Згідно інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно, нежитлові будівлі лит. Б-1 загальною площею 869,2 кв.м., літ. Г-1 загальною площею 130,1 кв.м.; Е-1 загальною площею 13,8 кв.м.; літ. Д-1 загальною площею 5,2 кв.м.; літ. В-1 загальною площею 254,9 кв.м. належить територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області, код ЄДРПОУ 04059243, нежитлова будівля літ. Ж-1 загальною площею 25,5 кв. м. що розташована за адресою: м. Харків, вул. Диспетчерська буд. 27-А належить державі Україна в особі Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», код ЄДРПОУ: 40075815, нежитлові будівлі літ. А-2, загальною площею 166,1 кв.м.; літ З-1-4 загальною площею 3164 кв.м.; літ. Л-1-2 загальною площею 6618,6 кв.м.; літ. М-1 загальною площею 10,8 кв.м.; літ. Н-1 загальною площею 236,8 кв.м.; літ. И-2 загальною площею 594,4 кв.м.; літ. К-1 загальною площею 272 кв.м.; літ. О-1 загальною площею 862,5 кв.м.; літ. П-1 загальною площею 119,1 кв.м.; літ. Рп загальною площею 161,4 кв.м.; лі. С-1 загальною площею 170,7 кв.м. літ. Т-1 загальною площею 185,4 кв.м.; літ. У-1 загальною площею 77,6 кв.м.; літ. Ю-2 загальною площею 59,8 кв.м.; літ. Ш-8 загальною площею 632,1 кв.м.; літ. Щ-1 загальною площею 10,2 кв.м.; літ. Эп загальною площею 31,1 кв.м.; літ. Ф-1 загальною площею 399,7 кв.м.; літ. Ч-1 загальною площею 192,8 кв.м.; літ. Х-5 загальною площею 359,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Диспетчерська буд. 27-А належить державі в особі Міністерства інфраструктури України, код ЄДРПОУ: 37472062.

Також під час досудового розслідування було надано запит директору АТ «Українська залізниця» філія «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» виробничий структурний підрозділ «Харківська дирекція» про надання завірених належним чином копій: 1) Правоустановчих документів на здійснення підприємницької діяльності; 2) Відомості про кількість працевлаштованих співробітників, з вказанням анкетних даних останніх, їх посади, та посадові обов`язки; 3) Книгу проведення інструктажів; 4) Трудову книжку громадянина ОСОБА_4 1969 р.н. або інший документ який посвідчує працевлаштування останнього; 5) Посадові обов`язки посади ОСОБА_4 ; 6) Посадові обов`язки особи яка проводила інструктаж, а саме майстра ОСОБА_10 . На що 30.11.2021 органом проведення досудового розслідування було отримано супровідний лист від 29.11.2021 № БМЕСД-3-11/185, з відповіддю в якому було надано завірені належним чином копії наступних документів: 1) Положення про Філію «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» на 25 арк.; 2) Положення про виробничий структурний підрозділ «Харківська дирекція» філії «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації юудівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» на 20 арк.; 3) Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на 3 арк.; 4) Штатно посадове розміщення на 26.11.2021 на 38 арк.; 5) Довідка від 25.11.2021 № БМЕСД-3-11/184 про працевлаштування ОСОБА_9 на 1 арк.; 6) Журнал № 29 реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці на 2 арк.; 7) Робоча інструкція електрогазозварника (6-й розряд) затверджена 04.01.2016 року на 2 арк.; 8) Посадова інструкція майстра ОСОБА_10 на 6 арк.

Отримавши відповідь було встановлено що в завіреній копії журналу №29 реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці на сторінці проведення інструктажів мається запис з порядковим номером «90» від 22.11.21 в якому в графі «особа яку інструктують» мається напис ОСОБА_9 , а в графі «особа яка інструктує» мається напис ОСОБА_10 . Проте в ході огляду місця події від 22.11.2021 за адресою: м. Харків, вул. Диспетчерська 27-А, було виявлено журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці та зроблені фотокопії сторінок з нього, де під час проведення огляду а саме у період часу з 12:45 до 14:00 останній проведений інструктаж буд під порядковим номером «89» від 27.10.2021 в якому в графі «особа яку інструктують» мається напис ОСОБА_9 , а в графі «особа яка інструктує» мається напис ОСОБА_10 .

Таким чином орган досудового розслідування вважає що службові особи ВСП «Харківської дирекції» філії БМЕС АТ «Укрзалізниці» перешкоджають в проведенні всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

Усі вище перелічені дані дають підстави вважати, що дійсно за вищевказаною адресою підприємство ВСП «Харківської дирекції» філії БМЕС АТ «Укрзалізниця» здійснює свою діяльність та те, що не встановлена в ході досудового розслідування службова особа внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу.

Крім того, кримінальні правопорушення проти безпеки виробництва це правопорушення підвищеної суспільної небезпеки, які заподіюють шкоду здоров`ю необмеженого кола осіб, у зв`язку з чим суттєво підривають основи соціального розвитку, благополуччя держави та є одним із пріоритетних напрямів діяльності правоохоронних органів.

У зв`язку з вищевикладеним у органу дізнання виникли достатні підстави вважати, що за адресою: м. Харків, вул. Диспетчерська 27-А підприємство ВСП Харківська дирекція філії «Укрзалізниці» здійснює свою діяльність та під час виконання трудових обов`язків громадянин ОСОБА_9 отримав травму. Несвоєчасні дії, направлені на отримання цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить діяння правопорушника непокараними.

Тому орган дізнання вважає, що єдиною доцільною слідчою дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Диспетчерська 27-А. Крім того основою доказової бази по даному виду кримінальних правопорушень є саме обшук з подальшим вилученням документів та матеріалів які будуть використані як докази у кримінальному провадженні а також допит свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 КПК для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку з тим, що за вищенаведеною адресою підприємство ВСП Харківська дирекція філії «Укрзалізниці» порушує законодавство у сфері безпеки праці та є підстави вважати, що власник підприємства не надасть відомості які необхідні для повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутись до слідчого судді з клопотанням на проведення обшуку, з метою вилучення обладнання для транспортування цементу, на якому 22.11.2021 потерпілий отримав травму з метою проведення експертизи безпеки життєдіяльності для встановлення чи відповідає конструкція механізму (обладнання, устаткування) вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності. Також є необхідність у вилученні журналів проведення інструктажів, а саме журналу № 29 реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці та журналу без номеру реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, який було виявлено при огляді місця події від 22.11.2021, з метою проведення почеркознавої експертизи.

На підставі наведеного, з метою встановлення факту порушення вимог законодавства про охорону праці, іншого роду інформації вчинення даного кримінального правопорушення, а також оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні місці розташування підприємства ВСП Харківська дирекція філії «Укрзалізниці», прокурор просить задовольнити заявлене клопотання.

3. Узагальнені позиції учасників судового провадження.

3.1. У судовому засіданні прокурор Слобідської окружної прокуратури. Харкова ОСОБА_2 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити шляхом виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та документів, зазначених у клопотанні.

4. Релевантне законодавство.

4.1. Згідно зі ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 223 КПК слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів (ч. 1 ст. 237 КПК).

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 237 КПК огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Вимоги до обшуку, ухвали про дозвіл на його надання та виконання передбачені статтями 234-236 КПК.

Так, згідно з ч. 1 ст. 234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час розгляду клопотання про обшук слідчий, прокурор мають довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК).

З аналізу зазначених вище норм законодавства можна підсумувати, що при розгляді цього клопотання слідчий суддя має перевірити та встановити такі обставини:

1) достатність підстав для висновку про вчинення кримінального правопорушення;

2) чи мають відомості, які можуть бути виявлені та зафіксовані під час огляду значення для досудового розслідування;

3) чи можуть відомості виявлені та зафіксовані під час огляду, бути доказами під час судового розгляду;

4) чи наявні підстави вважати, що такі відомості, можуть бути виявлені та зафіксовані у відповідному володінні особи;

5) чи є, за встановлених обставин, проведення цієї слідчої дії найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

5. Мотиви і висновки суду.

5.1. З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021226170000582 від 23.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Частина перша статті 271 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини, які в сукупності з наданими поясненнями та доданими до клопотання матеріалами, дають слідчому судді підстави для висновку, що могли бути вчинені кримінальні правопорушення про які зазначається у клопотанні.

Такий висновок ґрунтується на підставі сукупності досліджених у судовому засіданні документів у їх копіях, що додані до матеріалів клопотання.

Таким чином, слідчий суддя уважає, що у судовому засіданні наданими доказами доведено достатність підстав вважати, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 271 КК України.

При цьому, необхідно зауважити, що на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, наявність складу злочину, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення та ступінь її вини.

Разом із цим, зазначені прокурором у клопотанні речі та документи, з метою відшукання яких воно заявлене, можуть бути доказами під час судового розгляду щодо вчинення кримінального правопорушення, зокрема, знаряддям злочину, предметами, що були об`єктами кримінально-протиправних дій. Предмети та документи, з метою відшукання яких заявлене клопотання, мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом вилучення та огляду цих речей та документів, проведення відповідних експертиз.

Оцінивши наведені прокурором доводи щодо існування високого ступеню ризику укриття речей та документів, з метою відшукання яких заявлене клопотання, суд вважає, що у даному випадку обшук є найбільш доцільним та ефективним способом їх відшукання та вилучення.

Керуючись статтями 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про дозвіл на обшук іншого володіння у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021226170000582 від 23.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, - задовольнити.

Надати прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на проведення обшуку іншого володіння приміщення, де здійснює свою діяльність та яким користується виробничий структурний підрозділ «Харківська дирекція» філії «Укрзалізниця», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Диспетчерська 27-А, з метою виявлення та вилучення Журналів реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, а також обладнання для транспортування цементу, від якого 22.11.2021 зазнав тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Ухвала може бути використана для реалізації права на проникнення до іншого володіння з метою проведення обшуку один раз.

Ухвала діє у строк до 07 січня 2022 року, набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження 10 грудня 2021 року о 09:30 годині.

Слідчий суддя - ОСОБА_1