Ухвала суду № 101799330, 10.12.2021, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/3610/21

Провадження №2/654/1225/2021

УХВАЛА

про забезпечення позову

10 грудня 2021 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить:

1.Визнати виконавчий напис № 13651, виданий 28.10.2021 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з неї заборгованості у сумі 132818, 87 доларів США на користь АТ «Альфа-Банк» таким, що не підлягає виконанню.

2.Визнати виконавчий напис № 13650, виданий 28.10.2021 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з неї заборгованості у сумі 153601, 86 гривень на користь AT «Альфа-Банк» таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем було також подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 67554036 за виконавчим написом № 13651, виданим 28.10.2021 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з неї заборгованості у сумі 132818, 87 доларів США на користь АТ «Альфа-Банк» до набрання рішенням у справі законної сили, а також зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 67571708 за виконавчим написом № 13650, виданим 28.10.2021 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з неї заборгованості у сумі 153601, 86 гривень на користь AT «Альфа-Банк» до набрання рішенням у справі законної сили.

Вимоги заяви про забезпечення позову мотивовані тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду після визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, так як існує реальна загроза тому, що кошти, які стягуються з позивача під час примусового виконання виконавчого напису не будуть їй повернуті після задоволення позову, а тому просить суд вжити відповідних заходів, згідно положень ст. 149 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З врахуванням наведеного, сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд прийшов до висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

При цьому, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її обґрунтованість та вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч. ч. 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича перебувають виконавчі написи:

-№13651, виданий 28.10.2021 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості у сумі 132818,87 доларів США;

-№13650, виданий 28.10.2021 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Альфа-Банк» заборгованості у сумі 153601,86 гривень.

В рамках виконавчих проваджень, приватним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

ОСОБА_1 не погоджується з документом, на підставі якого проводиться утримання коштів з її доходів, крім того зазначає, що виконавчий напис вчинено із грубим порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки жодних договорів та відносин з АТ «Альфа-банк» ніколи не мала, жодних повідомлень від нотаріуса їй не надходило, щодо зазначеної заборгованості їй взагалі нічого не відомо.

У частині першій статті 150 ЦПК України закріплено види забезпечення позову. Зокрема, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 149-153, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 67554036 за виконавчим написом № 13651, виданим 28.10.2021 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 132818,87 доларів США на користь АТ «Альфа-Банк» до набрання рішенням у справі законної сили.

Зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 67571708 за виконавчим написом № 13650, виданим 28.10.2021 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 153601,86 гривень на користь АТ «Альфа-Банк» до набрання рішенням у справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. Х. Ширінська