Рішення № 101797814, 10.12.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 477/867/21 провадження №2/489/2620/21

РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» (далі – АТ «Таскомбанк», Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У травні 2021 року АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за Заявою-договором № 002/3188030-СК від 29.12.2016 у загальній сумі 63536,41 грн. та понесені судові витрати.

Як на підставу позовних вимог вказано, що 29.12.2016 між Публічним акціонерним товариством «Таскомбанк», поточне найменування та організаційно-правова форма якого АТ «Таскомбанк», та відповідачем було укладено Заяву-договір № 002/3188030-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з встановленням кредитного ліміту) (надалі також - кредитний договір).

Відповідно до умов укладеного договору Банк надав позичальнику грошові кошти на наступних умовах: максимальна сума кредитного ліміту – 100000,00 грн.; процентна ставка за встановленим кредитним лімітом – 39,6 % річних з 29.12.2016 по 31.01.2019, 43,2 % річних з 01.02.2019; строк користування 365 днів з автоматичною пролонгацією з моменту встановлення кредитного ліміту; штраф за прострочення обов`язкового мінімального платежу - 100 грн. за кожен факт прострочення платежу; цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.

Позичальник надала свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку згідно внутрішніх нормативних документів Банку. Підписанням даної заяви-договору засвідчила про пряму і безумовну згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком.

Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб зазначений в кредитному договорі, шо підтверджується відповідною випискою, тому Банк свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Проте через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань станом на 25.03.2021 утворилася заборгованість у розмірі 63536,41 грн., з яких 40533,68 грн. заборгованості по тілу кредиту, 23002,73 грн. по процентам, яку позивач просить стягнути з відповідача достроково на підставі частини другої статті 1054 ЦК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19.07.2021 справу передано з а територіальною підсудністю до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 01.11.2021 продовжено розгляд справи в зв`язку із повторним направленням відповідачу матеріалів позовної заяви та ухвали суду.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що 29.12.2016 між АТ «Таскомбанк» та відповідачем було укладено Заяву - договір № 002/3188030-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з встановленням кредитного ліміту).

Згідно додатку № 1 до наведеної Заяви-договору, кредитування відповідача здійснювалось на наступних умовах: мінімальний розмір ліміту Кредитної лінії – 1000,00 грн.; максимальний розмір ліміту Кредитної лінії – 100000,00 грн.; процентна ставка за користування лімітом під час дії пільгового періоду – 0,0001 %, процентна ставка за користування лімітом Кредитної лінії після закінчення пільгового періоду – 48 %. Вартість супутніх послуг відсутня.

Згідно орієнтовного графіку платежів погашення отриманого кредиту та сплата процентів має здійснюватися щомісячно.

Факт руху грошових коштів на картковому рахунку відповідача позивач підтвердив випискою за період з 29.12.2016 по 25.03.2021, яка згідно Переліку типових документів, затверджених наказом Міністерством юстиції України від 12.04.2012 №578/5, має статус первинного документу.

25.03.2021 на адресу відповідача Банк направив Повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та просив здійснити погашення заборгованості, що утворилася станом на 23.03.2021. Проте, вимога Банку залишена відповідачем без виконання.

Із доданого до позову розрахунку заборгованості вбачається, що через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань станом на 25.03.2021 утворилася заборгованість у загальному розмірі 63536,41 грн., з яких 40533,68 грн. заборгованості по тілу кредиту та 23002,73 грн. по процентам.

Розрахунок, який відповідає наданій позивачем виписці з карткового рахунку, містить інформацію про те, що відповідач частково сплачувала борг. Останній платіж був здійснений нею 29.11.2019 та отриману суму 1308,70 грн. позивачем було зараховано на погашення процентів.

Розрахунком також підтверджується, що нарахування процентів Банком здійснено в межах процентної ставки, домовленої між сторонами в Заяві-договорі, що не порушує право позичальника.

Відповідно до статей 1054, 526 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

За правилами статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У частині першій статті 638 ЦК України закріплена норма, згідно з якою договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Умовами Заяви-договору, яка підписана відповідачем, передбачено строк дії кредитного ліміту, його пролонгацію на новий строк, форму кредитування, мінімальний та максимальний розмір ліміту кредитної лінії, нарахування процентів та порядок щомісячного повернення заборгованості.

Таким чином, наявні у справі докази підтверджують наявність між сторонами кредитних відносин та отримання відповідачем кредиту в розмірі узгодженому сторонами.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Із досліджених судом доказів вбачається, що відповідач грошові зобов`язання виконує неналежним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість, розмір якої підтверджено розрахунком позивача.

За таких обставин, враховуючи, що факт отримання кредитних коштів та розмір заборгованості за кредитним договором підтверджений випискою по рахунку, а розмір заборгованості розрахунком позивача, який відповідачем не оспорений та який не викликає в суду сумнівів, суд приходить до висновку про правомірність позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі.

Так як позов задоволено повністю, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за Заявою-договором № 002/3188030-СК від 29.12.2016, яка станом на 25.03.2021 складається із 40533,68 грн. заборгованість по тілу кредиту та 23002,73 грн. процентів, що в загальній сумі становить 63536,41 грн. (шістдесят три тисячі п`ятсот тридцять шість гривень 41 коп.), а також судовий збір в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У іншій частині позовних вимог Акціонерного товариства «Таскомбанк» відмовити.

Відомості про учасників справи:

позивач - Акціонерне товариство «Таскомбанк», код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: м. Київ, вул. С.Петлюри,30;

відповідач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 10.12.2021.

Суддя І.В.Коваленко