Ухвала суду № 101794102, 10.12.2021, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/1211/20

2/385/15/21

У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

10.12.2021 року року Гайворонський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого-судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судових засідань Хмельовської І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гайворонської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області в особі державного нотаріуса Ковбасюк Наталії Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним заповіту,

встановив:

в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гайворонської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області в особі державного нотаріуса Ковбасюк Наталії Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним заповіту.

16.11.2021 року в підготовчому засіданні представник позивача – адвокат Сигляк В.А. заявив клопотання про призначення у справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне запитання: чи виконано рукописний текст (рукописні записи) та підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті від 24 травня 2016 року, посвідченого державним нотаріусом Гайворонської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ковбасюк Наталею Юріївною, зареєстрованому в реєстрі за № 744, ОСОБА_4 чи іншою особо? Проведення даної експертизи просить доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Крім того, представник позивача просив надати експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи, надані позивачем та її представником, а також зібрані судом на підготовчому судовому засіданні.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання, призначене на 10.12.2021 року, не з`явилися, від представника позивача – адвоката Сигляка В.А. надійшло клопотання про проведення даного підготовчого судового засідання у відсутності позивача та його представника. Крім того, представником позивача підтримано подане клопотання про призначення експертизи, яке просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в підготовче судове засідання, призначене на 10.12.2021 року, не з`явилися, від представника відповідача – адвоката Мелєзгінова Ю.В. надійшло клопотання про проведення даного підготовчого судового засідання у відсутності представника відповідача, будь-яких заяв чи клопотань не має.

Представник відповідача Гайворонської районної державної нотаріальної контори – державний нотаріус Ковбачюк Н.Ю. в підготовче судове засідання не з`явилася, від представника відповідача надійшло клопотання про проведення розгляду даної цивільної справи у відсутності представника відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, тому суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання у його відсутності.

Представник Органу опіки та піклування – виконавчого комітету Гайворонської міської ради Кіровоградської області в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, тому суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання у його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази та подавати клопотання.

Статтею 103 ЦПК України встановлено, що якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Разом із тим, відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

Ураховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору та приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у відповідності до вимог ст. ст. 103, 104 ЦПК України суд вважає необхідним призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Крім того, слід надати експерту усі матеріали, необхідні для проведення експертизи, надані суду позивачем та його представником, а також витребувані судом у відповідності до вимог ст. 107 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 252, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Сигляка Володимира Анатолійовича задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 385/1211/20, провадження № 2/385/15/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гайворонської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області в особі державного нотаріуса Ковбасюк Наталії Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним заповіту судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

чи виконано рукописний текст (рукописні записи) від імені ОСОБА_4 у заповіті від 24 травня 2016 року, посвідченого державним нотаріусом Гайворонської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ковбасюк Наталею Юріївною, зареєстрованого в реєстрі за № 744, ОСОБА_4 чи іншою особою?

чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у графі "Підпис ОСОБА_4 " у заповіті від 24 травня 2016 року, посвідченого державним нотаріусом Гайворонської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ковбасюк Наталею Юріївною, зареєстрованого в реєстрі за № 744, ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса місцезнаходженням: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, 25030), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

У розпорядження експерта направити матеріали, необхідні для проведення експертизи, а також оригінал заповіту від 24 травня 2016 року, посвідченого державним нотаріусом Гайворонської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ковбасюк Наталею Юріївною, зареєстрованого в реєстрі за № 744.

Зобов`язати сторін на вимогу експерта надати йому необхідні документи, матеріали та інші об`єкти дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М. М. Ханас