Рішення № 101793589, 29.11.2021, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/923/21

29 листопада 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача : ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження в відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Росвен Інвест Україна", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- приватний нотаріус Броварського районного НО Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавць виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ " Росвен Інвест Україна", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- приватний нотаріус Броварського районного НО Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавць виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

В обгрунтування позивач посилається на те, що під час оформлення договору відчуженян житлового будинку в нотаріуса їй стало відомо, що вона перебуває в реєстрі боржників. Підставою для внесення таких відомостей є виконавчий напис від 10.10.2019 року № 6631, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного НО Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про стягнення з неї на користь ТОВ " Росвен Інвест Україна" заборгованості коштів в сумі 24845,98 грн. На підставі виконавчого напису приватний виконавць виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60920234 від 19.12.2019 р.. Вважає, що вчинений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки ні з ВАТ «ВіЕйБі Банк», ні з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», правонастуниками якого є ТОВ " Росвен Інвест Україна" вона не укладала будь які кредитні договори та і жодних коштів не отримувала. В кредитному договорі №400032825 вказані її паспортні дані, однак підпис вказаний не її. З приводу цього вона зверталася в правоохороні органи ще в 2008-2009 роках. Неї було направлено заяву про скасування судового наказу №2н-1783/2010 р. виданного Шевченківський районним судом м.Києва від 05.05.2010 року. Тому на даний час існує спір не тільки щодо існування заборгованості за кредитним договором, а спір щодо укладення такого взагалі, а тому заборгованість не є безспірною.

Вважає, що здійснений приватним нотаріусом Броварського районного НО Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна виконавчий напис від 10.10.2019 року № 6631, не підлягає виконанню.

Стислий виклад позицій сторін:

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Просив суд постановити рішення, яким визнати виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені сплачені витрати по справі.

Представник відповідача ТОВ " Росвен Інвест Україна", в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення засідання повідомлявся завчасно належним чином, про що свідчить розписка про вручення.

Третя особа приватний нотаріус Броварського районного НО Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення засідання повідомлявся завчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки третя особа не повідомляла, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Третя особа приватний виконавць виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна в судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення засідання повідомлявся завчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки третя особа не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.04.2021 року по даній справі відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом:

18.12.2007р. між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний догорів № 400032825 (а.с.9-10).

19.10.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного НО Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна вчинено виконавчий напис №6631, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ " Росвен Інвест Україна" заборгованості коштів в сумі 24845,98 грн. (а.с. 8).

19.12.2019 року на підставі вказаного виконавчого напису приватний виконавць виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна відкрито виконавче провадження № 60920234 ( а.с. 5-6).

Позивачка 28.03.2011 року одружилася з ОСОБА_4 та змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 70).

Позивач ОСОБА_1 зверталася з заявами до Прокурора м.Івано-Франіквськ з приводу того, що до неї не укладено кредитний договір та стягнення з неї неправомірного кредиту ( а.с. 11-12).

Також позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою про скасування судового наказу виданого 05.05.2010 року Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з неї на користь ТОВ " Росвен Інвест Україна" заборгованості в сумі 24845,98 грн. (а.с. 13-14).

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримував від відповідача та позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, тому, у нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, зазначені у виконавчому написі є безспірними.

ТОВ " Росвен Інвест Україна" суду не надано документів, які свідчать про безспірність заборгованості позивача. Не надано таких документів і третьою особою - приватний нотаріус Броварського районного НО Київської області Гамзатовою А.А.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів,за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172 від 29.06.1999року для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає у тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.

Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи у частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17.

Позивач посилається на необґрунтованість заборгованості, спростування цьому суду не надано ні відповідачем ні третьою особою - заяви про вчинення виконавчого напису, інших документів, які стали підставою для його вчинення і свідчать про безспірність заборгованості.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при подачі позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, сплатила судовий збір в розмірі 908,00 грн. (а.с. 4), а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Висновки суду:

З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, відсутні підстави вважати, що заборгованість є безспірною, однак нотаріус зазначені обставини не прийняв до уваги та здійснив виконавчий напис, який не підлягає до виконання.

Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача ТОВ " Росвен Інвест Україна" на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 908,00 грн. (а.с. 4).

На підставі ст. 87,88 ЗУ «Про нотаріат», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів,за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172 від 29.06.1999року та керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ " Росвен Інвест Україна", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- приватний нотаріус Броварського районного НО Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавць виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 10.10.2019 року № 6631, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного НО Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ " Росвен Інвест Україна" заборгованості коштів в сумі 24845,98 грн.

Стягнути з ТОВ " Росвен Інвест Україна" на користь ОСОБА_1 -908,00 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВ " Росвен Інвест Україна", код ЄДРПОУ 37616221, адреса м.Київ, вул.. Олени Теліги ,6 корпус ,1, Київської області.

Треті особи: приватний нотаріус Броварського районного НО Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, адреса вул. Шевченка, 8А м.Бровари Київської області.

Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, адреса вул. Окіпної Раїси,4А, офіс 35А , м.Київ, 02002.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст рішення

виготовлено 09.12.2021 року.