Ухвала суду № 101792702, 10.12.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7856/21

Провадження № 2/202/2927/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

10 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2021 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Розглянувши надані матеріали, доходжу висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ЦПК України встановлена загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» є м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41.

Місцезнаходження третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни є м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 52, прим.421.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно ч.12 ст.28 ЦПК України - позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно доданих до позовної заяви документів вбачається, що виконання виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сизокозовим Олександром Миколайовичем місцезнаходження якого – м. Дніпро, вул. Сімферопольська,21, що в Соборному районі м. Дніпра.

Подаючи зазначену позовну заяву до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позивач зазначила, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що по територіальності відноситься до Індустріального району м. Дніпра.

З позовної заяви та доданих до неї документів з`ясовано, що згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15 листопада 2021 року (ВП №67495235), постановленої приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни № 712, виданий 20 жовтня 2021 року направлений на виконання до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (ЄДРПОУ 03340920).

Відповідно до довідки РГК «Дніпропетровськгаз» (ЄДРПОУ 03340920) від 07.12.2021 року №248, яка долучена позивачем до позовної заяви, місцезнаходження підприємства: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка,2, що відноситься до Соборного району м. Дніпра. Із зазначеної довідки вбачається, що із заробітної плати ОСОБА_1 за листопад 2021 року проведено стягнення згідно Постанови ВП№67495235 від 15.11.2021 року, виданої приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим О.М. у сумі 2013,13 грн.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України Про виконавче провадження місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Суддею встановлено, що місцем виконання оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни № 712, виданий 20 жовтня 2021 року, який виконується за місцем роботи позивача, є Соборний район м. Дніпра.

Така позиція судді узгоджується з практикою ВС, викладеною у постанові від 29 жовтня 2020 року, у справі справа № 263/14171/19 (провадження № 61-21991св19).

За таких обставин, Індустріальний район м. Дніпра не є місцем виконання виконавчого напису.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса та відповідач та місце виконання оспорюваного виконавчого напису, знаходяться за межами Індустріального району м. Дніпра, тому доходжу висновку, цей спір територіально підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, тобто за місцем виконання виконавчого напису, що було встановлено до відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, тобто за місцем виконання виконавчого напису а саме: до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 258-260,353,354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №202/7856/21 (провадження №2/202/2927/2021) за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, ЄДДРПОУ:39508708), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна (03190, м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 52, прим.421), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович (49000,м. Дніпро, вул. Сімферопольська,21), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар