Ухвала суду № 101791678, 10.12.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

328/2093/21

10.12.2021

2-с/328/11/21

УХВАЛА

іменем України

10 грудня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.,

розглянувши справу № 328/2093/21 (номер провадження 2-с/328/11/21) за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області від 10 серпня 2021 року по справі № 328/2093/21 (номер провадження 2-н/328/222/21) за заявою комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради (місце знаходження: 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, будинок 45-А, код ЄДРПОУ 42980582), до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, а саме за послуги з централізованого опалення, за період з 01.10.2018 року по 01.04.2021 року, в розмірі основного боргу 14 806 грн. 41 коп., інфляційних втрат у сумі 1 480 грн. 62 коп., 3 відсотків річних у сумі 558 грн. 12 коп. та судового збору в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., -

встановив:

09 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ виданий Токмацьким районним судом Запорізької області від 10 серпня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Токмак біоенергія» ТМР заборгованості за послуги з централізованого опалення, за період з 01.10.2018 року по 01.04.2021 року, в розмірі основного боргу 14 806 грн. 41 коп., інфляційних втрат у сумі 1 480 грн. 62 коп., 3 відсотків річних у сумі 558 грн. 12 коп.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що вважає, що заборгованість за надану послугу виникла через скрутну матеріальну ситуацію в сім`ї. Довгий час сім`я хворіла коронавірусною хворобою. Лікування потребувало значних коштів. Крім того, вона не погоджується з нарахованою сумою боргу, так як вона значно завищена. 17 серпня 2021 року ОСОБА_1 уклала договір з КП «Токмак біоенергія» ТМР про реструктуризацію заборгованості. Значна частина основного боргу сплачена. Про рішення суду вона не знала. Судовий наказ отримувала по пошті, але в зв`язку з юридичною необізнаністю вважала, що негайне укладення договору про реструктуризацію заборгованості, сплата 30 % основного боргу, інфляційних втрат, 3 % річних та судового збору виключає можливість арешту майна. На сьогодні всі банківські картки, в тому числі і кредитні арештовані. На сьогодні договір про реструктуризацію заборгованості виконується належним чином. Строк оскарження вважає пропущеним з поважної причини. Спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають істотне значення та між сторонами існує спір про право.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 просила поновити їй строк на подання заяви про скасування судового наказу, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області від 10 серпня 2021 року № 328/2093/21 про стягнення на користь КП «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та судового збору, а судовий наказ скасувати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, матеріали справи 328/1927/20, суд дійшов наступного висновку.

09 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ виданий Токмацьким районним судом Запорізької області від 10 серпня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Токмак біоенергія» ТМР заборгованості за послуги з централізованого опалення, за період з 01.10.2018 року по 01.04.2021 року, в розмірі основного боргу 14 806 грн. 41 коп., інфляційних втрат у сумі 1 480 грн. 62 коп., 3 відсотків річних у сумі 558 грн. 12 коп.

Форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України та підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 просила поновити й строк на подання заяви про скасування судового наказу, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області від 10 серпня 2021 року № 328/2093/21 про стягнення на користь КП «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та судового збору.

В матеріалах справи міститься конверт, з судовими наказом № 328/2093/21 (2-н/328/222/21) від 10 серпня 2021 року, копією заяви про видачу судового наказу з доданими документами, який був направлений ОСОБА_1 . Проте, даний конверт їй вручено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що строк на подачу до суду заяви про скасування судового наказу боржником пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Згідно зі статтею 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, у судовому наказі зазначається, зокрема повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Судом встановлено, що 10 серпня 2021 року Токмацьким районним судом Запорізької області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради, (місцезнаходження: 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 45А, ЄДРПОУ 42980582) заборгованість за послуги з централізованого опалення, за період з 01.10.2018 року по 01.04.2021 року, в розмірі основного боргу 14 806 грн. 41 коп. (чотирнадцять тисяч вісімсот шість грн. 41 коп.) інфляційні втрати у сумі 1 480 грн. 62 коп. (одна тисяча чотириста вісімдесят грн. 62 коп.), 3 відсотки річних у сумі 558 грн. 12 коп. (п`ятсот п`ятдесят вісім грн. 12 коп.) на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «Метабанк» та судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп.

Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки 17 серпня 2021 року ОСОБА_1 уклала договір з КП «Токмак біоенергія» ТМР про реструктуризацію заборгованості. Значна частина основного боргу сплачена. На сьогодні договір про реструктуризацію заборгованості виконується належним чином. Спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають істотне значення та між сторонами існує спір про право. Відтак, заявник заперечує проти існування заборгованості за послуги з централізованого опалення і наявності між ним та заявником договірних відносин.

З наведено слідує, що між сторонами виник спір про право.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з вимогами частини 3 статті 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає можливість видачі судового наказу тільки за умови безспірності таких вимог.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право, який повинен вирішуватися в порядку спрощеного позовного провадження, та є підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 170, 171, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу № 328/2093/21 (2-н/328/222/21) виданого 10 серпня 2021 року, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу № 328/2093/21 (2-н/328/222/21) виданого 10 серпня 2021 року.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ (2-н/328/222/21) від 10 серпня 2021 року по справі № 328/2093/21, виданий Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради, (місцезнаходження: 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 45А, ЄДРПОУ 42980582) заборгованості за послуги з централізованого опалення, за період з 01.10.2018 року по 01.04.2021 року, в розмірі основного боргу 14 806 грн. 41 коп. (чотирнадцять тисяч вісімсот шість грн. 41 коп.) інфляційних втрат у сумі 1 480 грн. 62 коп. (одна тисяча чотириста вісімдесят грн. 62 коп.), 3 відсотків річних у сумі 558 грн. 12 коп. (п`ятсот п`ятдесят вісім грн. 12 коп.) на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «Метабанк» та судового збору у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: