Ухвала суду № 101790408, 08.12.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер № 225/2162/21

Номер провадження № 1-кп/225/275/2021

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

з участю:

секретаря Бондарчук Т.І.,

прокурора Білобловського Р.В.,

захисника Бідашка І.Л.,

захисника Саєнка О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області кримінального провадження з обвинувальним актом (ЄРДР № №12019050220000191 від 11.02.2019 року) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування обов`язків в рамках запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 01.11.2020 ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області відносно обвинувачених було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави, яким останні скористалися. Обов`язки застосовані до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рамках запобіжного заходу у вигляді застави продовжувались ухвалами слідчого судді від 28.12.2020 та 25.02.2021, а також Дзержинським міським судом за результатами проведення підготовчого судового засідання. Наразі строк дії зазначених обов`язків закінчився та з огляду на наявність у обвинувачених ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, виникає необхідність у вирішенні питання щодо їх повторного застосування. Також прокурор просив обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з огляду на наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України у виді можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на інших учасників, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Саєнко О.М. не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник Бідашко І.Л. не заперечував проти застосування обов`язків, передбачених ст.194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_3 .

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухав думку учасників, суд дійшов наступного.

Розглядаючи клопотання про застосування обов`язків, в рамках запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує, що він одружений, неповнолітніх дітей не має, працевлаштований охоронцем АТБ-Маркет в м.Дружківка, проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Ухвалою слідчого судді від 01.11.2020 відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави, визначено обов`язки згідно ст.194 КПК. 03.11.2020 ОСОБА_1 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Строк дії визначених згідно ст.194 КПК обов`язків ОСОБА_1 неодноразово продовжувався. Ухвалою Дзержинського міського суду від 28.09.2021 продовжено строк дії обов`язків до 28.11.2021 року.

На даний час строк зазначених обов`язків закінчився, у зв`язку з чим прокурором подано клопотання про застосування обов`язків в рамках запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про застосування, передбачених ч.5 ст.194 КПК відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочину, суд вважає реальним ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України у виді можливості переховуватися від суду з метою уникнення покарання. Суд вважає, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України у виді можливості незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України у виді можливості вчинити інше кримінальне правопорушення. Такі висновки суд робить оцінюючи характер інкримінованого злочину, вчиненого організованою групою, а також відсутність офіційного доходу у обвинуваченого.

Суд доходить висновку про доцільність покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків, покликаних запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Розглядаючи клопотання про застосування обов`язків, в рамках запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , суд враховує, що він неодружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, проживає АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Ухвалою слідчого судді від 01.11.2020 відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою із правом внесення застави, визначено обов`язки згідно ст.194 КПК. 03.11.2020 ОСОБА_2 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Строк дії визначених згідно ст.194 КПК обов`язків ОСОБА_2 продовжувався. Ухвалою Дзержинського міського суду від 28.09.2021 продовжено строк дії обов`язків до 28.11.2021 року.

Тобто на даний час строк зазначених обов`язків закінчився, у зв`язку з чим прокурором подано клопотання про застосування обов`язків в рамках запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК до обвинуваченого ОСОБА_2 , з огляду на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочину, суд вважає реальним ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України у виді можливості переховуватися від суду з метою уникнення покарання. Суд вважає, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України у виді можливості незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України у виді можливості вчинити інше кримінальне правопорушення. Такі висновки суд робить оцінюючи характер інкримінованого злочину, вчиненого організованою групою, а також відсутність офіційного доходу у обвинуваченого.

Суд доходить висновку про доцільність покладення згідно ст.194 КПК на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язків, покликаних запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Розглядаючи клопотання прокурора щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд бере до уваги, що він працевлаштований забійником на шахті ВП «Центральна» ДП «Торецьквугілля», неодружений, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст.89 КК раніше судимий, проживає АДРЕСА_3 .

04.11.2020 слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строки якого продовжувались ухвалами слідчого судді від 28.12.2020 та 26.02.2021 року. Ухвалою Дзержинського міського суду від 28.09.2021 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 28.11.2021 року.

Суд вважає, що з огляду на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_3 у випадку визнання його винуватим, існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України у виді можливості переховуватися від суду з метою уникнути покарання у виді позбавлення волі. Крім того, суд вважає, що наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України у виді можливості незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Даний ризик підтверджується характером інкримінованого злочину, вчиненого організованою групою. Суд вважає, що наявним є ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, у виді можливості продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Попри те, що ОСОБА_3 працевлаштований і має постійне джерело доходу, він обвинувачується у вчинені злочину в той час, коли він працював на шахті.

Суд переконаний, що з огляду на характер інкримінованого злочину та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у випадку визнання його винуватим, інші більш м`які запобіжні заходи, аніж домашній арешт, не зможуть запобігти встановленим ризикам, а тому суд приходить до висновку, що доцільність застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 199, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 08.02.2022 року, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду чи прокурора;

3) повідомляти суд і прокурора про зміну місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні.

Покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці, тобто до 08.02.2022 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду чи прокурора;

3) повідомляти суд та прокурора про зміну місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці до 08.02.2022 року із забороною щоденно у період часу з 21:00 до 06:00 залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 на два місяці, тобто до 08.02.2022 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду чи прокурора;

3) повідомляти суд та прокурора про зміну місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білобловського Р.В.

Копію ухвали надіслати відділенню поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області для виконання.

Суддя Є.В. Челюбєєв