Ухвала суду № 101787525, 10.12.2021, Старобільський районний суд Луганської області

10.12.2021

Справа 431/6094/19 р.

Провадження: 1-кп/431/63/21

У Х В А Л А

10 грудня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.

За участю секретаря: остової О.О.

Прокурора: Самойленко Т.О.

Захисника: Носової Ю.М.

Представника потерпілого, цивільного позивача: Мовшук А.О.

Обвинуваченої: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019130580000487 від 09.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до обвинувачення ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника ВПЗ «Підгорівка» ЛД ПАТ» Укрпошта», будучи службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій, будучі матеріально-відповідальною особою, діючи умисно в особистих інтересах, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем начальника ВПЗ «Підгорівка» ЛД ПАТ «Укрпошта», перебуваючи в приміщенні ВПЗ Підгорівка ЛД ПАТ «Укрпошта» (с.Підгорівкка, вул. Чкалова, 28) в період часу 01.01.2019 року по 13.06.2019 року шляхом не перерахування понадлімітних залишків до головної каси ЛД «ПАТ «Укрпоршта» заволоділа грошовими коштами АТ «Укрпошта» в сумі 113626,93 грн.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення додаткової комплексної комісійної судової економічної та комп`ютерно-технічної експертизи. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що за висновком експертів за результатами проведення комплексної комісійної судової економічної та комп`ютерної експертизи від 19.055.21 року відповіді були надані не з усіх поставлених перед експертом питань. Як вбачається з цих висновків для відповідей на раніше поставлені питання необхідно було направити для дослідження додаткові матеріали, чого зроблено не було. Мотивуючи своє клопотання, прокурор вказує про законне отримання судом додаткових матеріалів, які були вказані в клопотанні експертів про надання додаткових матеріалів й є необхідність в їх наданні експертам з метою усунення неповноти висновків експертів шляхом призначення й проведення додаткової комплексної комісійної судово-економічної та комп`ютерно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити питання: 1) Чи є надані на дослідження документи похідними від інших первинних документів? 2)Якщо документи, що досліджуються є похідними, то на підставі яких первинних документів вони створені? 3)Чи створені надані на дослідження документи за допомогою комп`ютерних програм чи комп`ютерної техніки? 4) Якщо надані на дослідження документи створені за допомогою комп`ютерних програм, то чи є таке створення повністю автоматичним або необхідне внесення даних оператором? 5) Чи підтверджується документально встановлена актом перевірки № 951 від 13.06.2019 року Луганської дирекції АТ «Укрпошта» нестача грошових коштів у касі ВПЗ Підгорівка Старобільського району Луганської області ЛДАТ «Укрпошта», яка утворилась з 01.01.2019 року по 03.07.2019 року в сумі 113 626,93 грн.?

Представник потерпілого, цивільний позивач клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачена ОСОБА_1 та захисник Носова Ю.М. вважали клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки на клопотання експертів прокурор не зібрав в процесуальний спосіб й не надав суду й експертам додаткові докази, що вплинуло на висновки експертів й перешкодило в наданні ними об`єктивних висновків. Витребування нових доказів, які прокурор просить надати експертам є не законним, проведеним в порушення норм КПК України в частині витребування та надання доказів, грубо порушує права обвинуваченої, передбачені вимогами ст.ст. 8, 9, 17, 18, 22, 26 КПК України.

Суд, з`ясував позицію сторін, дослідив надані на підставі ухвали суду докази, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню за слідуючих підстав:

За висновком експертів № 21278/21279/8436-8441 за результатами проведення комплексної комісійної судової економічної та комп`ютерної технічної експертизи від 19.05.21 року відповіді надані не з усіх поставлених перед експертами питань. Клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновків за поставленими на експертизу питаннями виконане не було. Висновки експертів свідчать про неможливість надання відповідей на чергу питань, поставлених на вирішення експертизи судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України ст. 333 КПК України судом отримані нові докази, досліджені в судовому засіданні.

Оскільки, з появою нових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність їх дослідження й оцінки експертами, оскільки це потребує спеціальних знань в цих галузях, з метою підтвердження або спростування висновків первісної експертизи, суд вважає за необхідне призначити у кримінальному провадженні додаткову комплексну комісійну судово-економічну та комп`ютерно-технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса».

Керуючись ст.ст. 332, 335, 350 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 1201913058000048807 від 09.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України додаткову комплексну комісійну судово-економічну та комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл. проф. М.С.Бокаріуса».

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)Чи є надані на дослідження документи похідними від інших первинних документів?

2)Якщо документи, що досліджуються є похідними, то на підставі яких первинних документів вони створені?

3)Чи створені наданні на дослідження документи за допомогою комп`ютерних програм чи комп`ютерної техніки?

4)Якщо надані на дослідження документи створені за допомогою комп`ютерних програм, то чи є таке створення повністю автоматичним або необхідне внесення даних оператором?

5)Чи підтверджується документально встановлена актом службової перевірки № 951 від 13.06.2019 року Луганської Дирекції АТ «Укрпошта» нестача грошових коштів у касі ВПЗ Підгорівка Старобільського району Луганської області ЛД АТ «Укрпошта», яка утворилась з 01.01.2019 по 03.07.2019 року в сумі 113 626,93 грн.?

Для проведення експертизи направити експертам матеріали кримінального провадження та первинні документи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по кримінальному провадженню зупинити на час проведення експертизи й отримання її результатів.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач