Рішення № 101786866, 29.11.2021, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №351/1777/21

Номер провадження №2/351/736/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано – Франківської області в складі :

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінпром маркет ", третя особа: Снятинський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що в серпні 2021 року позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2021 ВП № 66348953. Згідно даної постанови, виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса № 5567 від 29.07.2020, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. З виконавчого напису слідує, що стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість невиплачених в строк грошових коштів в сумі 5116,01 грн.

01 березня 2014 року між ПАТ «УкрСиббанк», від імені якого діють Радіон В.М., що діє на підставі довіреності № 33-21/36086 від 10.12.2012 та Блощаневич Т.С., що діє на підставі довіреності № 33-21/36087 від 10.12.2012, що в м.Харків пр.Московський , 60 та позивачем укладено договір №92572032000 про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна. Договір укладено в місті Чернівці. Відповідно до п.1 Договору сума кредиту становить 3947,29 грн. відповідно до Додатку №1 до Договору про надання споживчого кредиту від 01.03.2014 за №№92572032000 визначено Графік платежів, визначення сукупності вартості кредиту, починаючи з 03.03.2014 і по 01.08.2016 року споживач покинення сплати суму платежу за розрахунковий період 5 289,00 грн.

Відповідно до платіжних документів позивачем погашено заборгованість перед Банком в повному обсязі. 04.02.2015р.за № 398034-БК прийшов лист на адресу позивача з ПАТ «УкрСиббанку» щодо заборгованості в розмірі 51,16 грн., станом на 03.02.2015. Вказані зобов`язання по Договору позивачем виконані повністю, заборгованості не має. Вважає, що виконавчий напис № 5567 від 29.07.2020 вчинений нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства, а тому не підлягає виконанню. Просив стягнути сплачені судові витрати.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю просив позов задоволити повністю .

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінпром маркет ", в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, визнав позовні вимоги.

Треті особи: Снятинський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явилися.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд прийшов до такого висновку по наступних міркуваннях:

Зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження слідує, що 03.08.2021 р. головним державним виконавцем Снятинського ВДВС у Коломийському районі відкрито виконавче провадження №66348953 на підставі виконавчого напису №5567, виданому 29.07.2020 р.

Відповідно до виконавчого напису від 29.07.2021 р. стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ТзОВ «Фінпром маркет» за період з 21.12.2016 р. по 29.07.2020 р. включно, суму у розмірі 5 116,01 грн.

Ксерокопії квитанцій про сплату кредиту (а.с.14-17). Згідно повідомлення АТ «УкрСиббанк» станом на 03.02.2015 р. сума боргу за кредитом складає 51,16 грн

Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Згідно до ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Зміст виконавчого напису має відповідати вимогам, зазначеним у ст.89 Закону України «Про нотаріат».

Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595, відповідно до якого «нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172» (пункт 3 глави 16 Порядку вчинення виконавчих дій нотаріусами України).

Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису – це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сферу спірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису – надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення . Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника – це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Викладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, наведеними у постановах від 11 березня 2015 року у справі № 6-141 цс 14, від 20 травня 2015 року у справі № 6458цс15, від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17 та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі 3 320/8269/15-ц (провадження № 14-83цс 18). від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс 19).

Так, неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бузи вчасно проінформованим про наявність заборгованості га можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не мас можливості подані нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року в справі № 357/12818/17 (провадження № 44380св 18).

Усі ці обставини нотаріусом не враховувались.

Таким чином нотаріусом не враховано тієї обставини, що сума присуджена до стягнення та виконавчий напис вчинений нотаріусом на підставі одного і того ж Кредитного договору №92572032000 від 01.03.2014 р.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

На думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11, ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд приходить до висновку, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням вимог діючого законодавства.

Нотаріусом не представлено доказів вчинення виконавчого напису на підставі вичерпного переліку документів, копій таких документів суду не представлено.

Враховуючи викладене, оскільки оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, суд вважає за необхідне, задовольняючи позов, визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Також у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати — 1 358 грн.

Керуючись ст.ст. 259,263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 203, 215, 575, 576, 583 ЦК України, ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172,суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Виконавчий напис №5567 від 29.07.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості невиплачених в строк грошових коштів в сумі 5 116,01 грн. за кредитним договором № 92572032000 від 01.03.2014 р. визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товарстива з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 358 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ