Постанова № 101786591, 07.12.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3775/21

Провадження № 3/191/1088/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом в Синельниківському РУП, 02.11.2021 о 03.00 год., при перевірці, був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених обмежень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 , 28.10.2021 о 00.30 год., в м.Синельникове по вул.. Стадіонна, 35 був відсутній вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 , 03.11.2021 о 04.30 год. в м.Синельникове по вул. Стадіонна, 35, при перевірці, не знаходився вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом в Синельниківському РУП, 04.11.2021 о 22.10 год., при перевірці в м.Синельникове, вул.. Стадіонна, 35, був відсутній, чим порушив п.1 встановлених обмежень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

У відповідності до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду для розгляду адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, тому, з метою недопущення ухилення ОСОБА_1 від відповідальності, а саме закриття адміністративного матеріалу у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №880432 від 09.11.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.11.2021, рапортом; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №880415 від 09.11.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.11.2021, рапортом; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №880416 від 09.11.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.11.2021, рапортом; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №880433 від 09.11.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.11.2021, рапортом, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме у вигляді штрафу на користь держави, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»”.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України “ Про судовий збір”, ст.187, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255(двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Син/21081100, Код ЄДРПОУ: 37988155, Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA258999980313040106000004587, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106 Код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 ), судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Я. Ю. Костеленко