Ухвала суду № 101786486, 03.12.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа №0431/2088/12 Провадження № 6/0187/33/21

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" грудня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судових засідань

Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ''Довіра та гарантія'' про видачу дубліката та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі за позовом ТОВ ''ОТП Факторинг Україна'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

24.09.2021 року до Петриківського районного суду надійшла заява від представника ТОВ «ФК ''Довіра та гарантія'' про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ТОВ ''ОТП Факторинг Україна'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявник посилається на те, що 05 липня 2017 року рішенням Петриківського районного суду по справі № 0431/2088/12 в задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

07 грудня 2017 року Апеляційним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі № 0431/2088/12, яким позовну заяву ПАТ «ОТП Факторинг Укрїна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково.

31 жовтня 2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір факторингу №1-10/19, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № МL-308/031/2008 від 22.02.2008 року укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

25 листопада 2020 року Петриківський районний суд постановив ухвалу по цивільній справі № 0431/2088/12, якого задовольнив заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №0431/2088/12 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ML-308/031/2008 від 22.02.2008 року, відповідно якої замінено первісного стягувана ТОВ «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Відповідно до Акту про знищення документа від 05.11.2019 року зазначається, що у результаті сканування зазначених виконавчих листів з метою їх подальшого направлення на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби, вони були пошкодженні копіювальним апаратом (принтером) - а саме: розірвані та пошматовані. Таким чином, станом на теперішній час, зазначені виконавчі документи є у непридатному для подальшого використання стані.

Після набуття статусу стягувана, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» зверталось з інформаційними запитами до Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, на що отримали відповідь - згідно даних АСВП на виконанні у відділах державної виконавчої служби у Дніпропетровській області виконавчі документи не перебували та не перебувають.

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» позбавлена можливості задовольнити свої вимоги за кредитним договором № ML-308/031/2008 від 22.02.2008 року в зв`язку з знищенням виконавчого документу, що передбачає стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором, керуючись вищевикладеним заявник змушений звернутись до суду про видачу дубліката виконавчого листа.

В наслідок того, що виконавчий лист знищено та пропущено строк з не залежних від ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» причин та відповідно до вищенаведеного, заявник просить суд одночасно з розглядом заяви про видачу дубліката виконавчого документа розглянути заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» за довіреністю Градищука Р.В. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Дублікат видається судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду. Зазначений строк є процесуальним, а отже, може бути поновлений. Виключним суб`єктом звернення до суду з цього питання є стягувач.

Процесуальний порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлений ст. 433 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 89 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Враховуючи те, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право стягувача лише 25.11.2020 це є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також відповідно до Акту про знищення документа від 05.11.2019 року в якому зазначається, що у результаті сканування зазначених виконавчих листів з метою їх подальшого направлення на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби, вони були пошкодженні копіювальним апаратом (принтером) - а саме: розірвані та пошматовані, суд вважає за можливе видати ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» дублікат виконавчого листа по справі №0431/2088/12.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» задовільнити.

Керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу XIII перехідних положень, ст. ст. 258, 260-261, 353, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ''Довіра та гарантія'' про видачу дубліката та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі за позовом ТОВ ''ОТП Факторинг Україна'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №0431/2088/12, виданого Петриківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №ML-308/031/2008 від 22.02.2008 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк для пред`явлення виконавчого документу по справі №0431/2088/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, до примусового виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І. М. Іщенко