Ухвала суду № 101786265, 21.10.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 205/9449/20

Провадження № 2-з/0203/173/2021

УХВАЛА

21 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючої судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про виклик свідка та про витребування доказів, заяву представника позивача про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, франшизи,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2020 року про передачу справи для розгляду за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи № 205/9449/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд:

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» 49680,64 грн - страхове відшкодування; 3021,67 грн - пеню; 694,00 грн - 3% річних від простроченої суми; 1600,00 грн - витрати на оплату послуг експерта автотоварознавця, що разом складає - 54996,31 грн;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» судовий збір у розмірі 840,80 грн;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 франшизу у розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 року, судову справу № 205/9449/20, провадження № 2/0203/676/2021, було розподілено головуючій судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2020 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2021 року було прийнято до провадження цивільну справу та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання, призначене на 21.10.2021 року, учасники справи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення чергового підготовчого засідання.

Представник позивача до початку підготовчого засідання надав суду письмове клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд на підставі ст.ст. 128, 211, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України провів підготовче засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

До початку чергового підготовчого засідання представник позивача надав суду клопотання про виклик свідка та про витребування доказів, а також заяву про забезпечення доказів.

В обґрунтування вимог своїх клопотань представник позивача зазначив, що допит свідка ОСОБА_3 є необхідним, бо вказана особа може повідомити про обставини щодо пропуску зі сторони страховика строку огляду пошкодженого транспортного засобу та безпідставної відмови у виплаті страхового відшкодування. При цьому витребування доказів у відповідача-1 - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі - ТДВ «СК «Альфа-Гарант») є необхідним, бо товариство відмовило у виплаті страхового відшкодування на тій підставі, що представник позивача ОСОБА_3 не надав для огляду пошкоджений транспортний засіб Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 . Як зазначив представник позивача, до відзиву на позов товариство долучило лише рапорт ОСОБА_4 , проте не надано документів, які б підтверджували коли саме ТДВ «СК «Альфа-Гарант» звернулось до ОСОБА_4 із заявою про огляд пошкодженого транспортного засобу та на підставі яких документів ОСОБА_4 був уповноважений діяти від імені та в інтересах ТДВ «СК «Альфа-Гарант». Також ТДВ «СК «Альфа-Гарант» не надало доказів направлення позивачу листів, долучених до відзиву на позов.

Тому представник позивача просить суд:

- викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; моб. тел.: НОМЕР_2 );

- витребувати у ТДВ «СК «Альфа-Гарант»: документи, які б підтверджували дату звернення страховика до ОСОБА_4 стосовно огляду пошкодженого транспортного засобу Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 ; документи, на підставі яких ОСОБА_4 був уповноваженим діяти від імені та в інтересах ТДВ «СК «Альфа-Гарант»; докази відправлення листів від 28.01.2020 року, вихідний № 12/954, та від 28.01.2020 року, вихідний № 12/954.

Водночас у заяві про забезпечення доказів представник позивача додав, що 17.02.2020 року, тобто після закінчення встановленого строку, ОСОБА_3 як представнику ОСОБА_1 зателефонував представник ТДВ «СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_4 та попросив надати для огляду пошкоджений транспортний засіб, але йому було відмовлено. Оскільки сплив строк, встановлений п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та підтвердження обставин, викладених у позові, представник позивача просить суд:

- забезпечити докази у справі шляхом:

- витребування у ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ): заявки, яка надійшла йому від ТДВ «СК «Альфа-Гарант» щодо огляду пошкодженого транспортного засобу Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , а також документів чи інших доказів, які б підтверджували дату надходження заявки в роботу ОСОБА_4 ; документів, на підставі яких він уповноважений діяти від імені та в інтересах ТДВ «СК «Альфа-Гарант» щодо огляду пошкодженого транспортного засобу Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 ; доказів, які підтверджують факт того, що ОСОБА_4 намагався зв`язатись з ОСОБА_3 у період часу з 27.01.2020 року по 10.02.2020 року;

- викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи представника позивача, викладені в клопотаннях та заяві про забезпечення доказів, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно зі ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до частин 1, 2, 5, 6, 7, 11 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суд зазначає, що клопотання представника позивача про виклик та допит свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, в ході підготовчого засідання суду не було надано доказів того, що особи, про допит яких просить представник позивача, є такими, що не можуть бути допитані в якості свідків, згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Тому клопотання та заява представника позивача про виклик та допит свідків є обґрунтованими, з огляду на те, що обставини, що вказані у них, можуть бути відомі особам, про допит яких просить представник позивача, їх показання можуть бути враховані судом при вирішенні спірних правовідносин між сторонами.

З огляду на це, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідка та його заяву про забезпечення доказів шляхом допиту свідка.

При цьому суд, враховуючи, що представник позивача не має можливості самостійно надати суду докази, про витребування яких просить суд, суд на підставі ст.ст. 83, 84, 116, 118 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити його клопотання про витребування доказів та заяву про забезпечення доказів шляхом витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 69, 76, 81, 84, 91, 116, 118, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, франшизи - задовольнити повністю.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка в цивільній справі № 205/9449/20:

- ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; моб. тел.: НОМЕР_2 ).

Клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, франшизи - задовольнити повністю.

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»:

- документи, які б підтверджували дату звернення страховика до ОСОБА_4 стосовно огляду пошкодженого транспортного засобу Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- документи, на підставі яких ОСОБА_4 був уповноваженим діяти від імені та в інтересах ТДВ «СК «Альфа-Гарант»;

- докази відправлення ОСОБА_1 листів від 28.01.2020 року, вихідний № 12/954, та від 28.01.2020 року, вихідний № 12/954.

Заяву представника позивача про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, франшизи - задовольнити повністю.

Витребувати у ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ):

- заявку, яка надійшла від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» щодо огляду пошкодженого транспортного засобу Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , а також документів чи інших доказів, які б підтверджували дату надходження заявки в роботу ОСОБА_4 ;

- документів, на підставі яких ОСОБА_4 уповноважений діяти від імені та в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» щодо огляду пошкодженого транспортного засобу Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- доказів, які підтверджують факт того, що ОСОБА_4 намагався зв`язатись з ОСОБА_3 у період часу з 27.01.2020 року по 10.02.2020 року.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідка в цивільній справі № 205/9449/20:

- ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити: відповідачу-1 - Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (адреса місцезнаходження: вул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133) та ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині забезпечення доказів в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва