Вирок № 101785957, 10.12.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1 КП-932-624-21

Справа №932/10484/21

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді Марущак С.Л.

при секретарі Бондаренко С.В.

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12021046640001382 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Нікопольського району, с.Першотравневе, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2021 року, приблизно о 03 год 10 хв, ОСОБА_1 , знаходячись поряд з під`їздом №4 буд.84 пр-ту Гагаріна в м.Дніпро, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу за допомогою заздалегідь приготовленого ним знаряддя – канцелярського ножа, зрізав та викрав кабельну продукцію, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме:

-телефонний кабель ТПП 30*2*0,4, довжиною 15 м, вартістю 618 грн 00 коп;

-телефонний кабель ТПП 50*2*0,4, довжиною 15 м, вартістю 999 грн 60 коп, а всього на загальну суму 1617 грн 60 коп, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном, виконавши усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками поліції.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_1 , у присутності захисника Когут А.І., прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_1 , у присутності захисника Когут А.І., добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст.302 КПК України та погодилась з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, розгляд здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

- актом №1 встановлення факту викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС від 09.11.2021, відповідно якого виявлено викрадення кабелю електрозв`язку ТПП 30*2*0,4 в кількості 15 м, ТПП 50*2*0,4 в кількості 15 м, біля будинку 84 по пр-ту Гагаріна в м.Дніпро (а.с.9);

- актом №005-1121-343ДИД01 від 09.11.2021 про дефекти лінійно-кабельних (станційних) споруд магістральної мережі зв`язку, відповідно якого встановлено, що на фасаді будинку 84 по пр-ту Гагаріна в м.Дніпро, виявлено відсутність та зловмисне пошкодження телефонного кабелю ТПП 30*2*0,4 в кількості 15 м, ТПП 50*2*0,4 в кількості 15 м (а.с.10-15);

- протоколом огляду місця події від 07.11.2021, відповідно якого була оглянута ділянка місцевості розташована біля будинку 84 по пр-ту Гагаріна в м.Дніпро, де на верхній частині 4-го під`їзду знаходиться чорний кабель, який проходить по фасаду будинку до телефонної щитової на момент огляду кабель має пошкодження у вигляді зрізу з обох боків (а.с.11);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №5924-5925-21 від 10.11.2021, відповідно якого ринкова вартість телефонного кабелю станом на 07.11.2021 типу ТПП 30*2*0,4 довжиною 15 м, складає 618 грн 00 коп, та телефонного кабелю типу ТПП 50*2*0,4 довжиною 15 м, складає 999 грн 60 коп, а всього на загальну суму 1617 грн 60 коп (а.с.19-20);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2021, відповідно якого свідок ОСОБА_2 під № 2, впізнала обвинуваченого ОСОБА_1 , як свого сина (а.с.47-49).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально – процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та є такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_1 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також відношення обвинуваченого до скоєного. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України. На підставі ст.75 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 343 грн. 22 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази:

-телефонний кабель ТПП 30*2*0,4 в кількості 15 м, ТПП 50*2*0,4 в кількості 15 м, які передані на зберігання представнику ТОВ «Укртелеком», – вважати повернутими власнику;

- флеш накопичувач та DVD диск з відеозаписами з місця події, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави процесуальні витрати у суёмі 343 грн. 22 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська