Рішення № 101785372, 09.12.2021, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/737/21

Провадження №2/672/400/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 грудня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

Представник АТ «Універсал Банк» у позові зазначив, що 13 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до акціонерного товариства «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 13 липня 2019 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі до 100 000 грн., з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, передбаченому Умовами і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» (далі – Умови). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами, Тарифами Банку, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які викладені у мобільному додатку, складають між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. АТ КБ «Універсал Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Обов`язки, передбачені договором, відповідачка не виконує, у зв`язку з чим станом на 07 червня 2021 року виникла заборгованість за наданим кредитом в сумі 18657,94 грн. В добровільному порядку сплатити наявну заборгованість позичальник відмовляється. Тому просив стягнути з відповідачки на користь АТ «Універсал Банк» вказану заборгованість та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Узагальнені доводи та заперечення відповідача.

Відповідачка, належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 13 липня 2019 року підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Кредитний ліміт встановлено у розмірі 15000,00 грн., що підтверджується довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту.

Як видно з умов даної анкети-заяви, ОСОБА_1 погодилася, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають між нею та банком договір про надання банківських послуг.

Позивач видав відповідачці платіжну картку НОМЕР_1 із кінцевим терміном дії до серпня 2024 року та надавав кредитні кошти по вказаному рахунку, що підтверджується банківською випискою по картковому рахунку відповідачки, довідкою про наявність рахунку від 25 листопада 2021 року.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ОСОБА_1 користувалася наданою їй кредитною карткою, однак повернення коштів здійснювала не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі копіями анкети-заяви ОСОБА_1 від 13 липня 2019 року, розрахунком заборгованості за договором б/н від 13 липня 2019 року, випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 .

Застосовані норми права.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ч.1 ст.634 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Мотиви та висновки суду.

З огляду на вимоги вище зазначених норм закону та умови договору, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги АТ «Універсал Банк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд у відповідності до вимог ч. 1 ст.141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 2270 грн. судового збору, який був сплачений останнім при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 89, 141, 280-282, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13 липня 2019 року, котра виникла станом на 07 червня 2021 року в сумі 18657,94 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот п?ятдесят сім грн. 94 коп.), а також судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Городоцького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: акціонерне товариство «Універсал Банк», місце знаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.М.Федорук