Рішення № 101784428, 09.12.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2848/21

Справа № 226/2848/21

Провадження № 2/226/864/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Долгої В.В.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ПАТ Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування, в обґрунтування якого вказав, що 30 січня 2019 року між сторонами підписано заяву-договір № 2019/І_С/376-Z0597350-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування проточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використання електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками, на підставі якої відкрито поточний рахунок в гривні на умовах тарифного плану «Старт ДРАЙВ ЗКП новий», «Домовичок» та видано платіжні карти. Підписавши вказану заяву-договір відповідач прийняла публічну пропозицію позивача на укладення договору комплексного обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов заяви-договору від 30.01.2019 року відповідачу надано кредит у формі встановлення ліміту дозволеного овердрафту з умовами строку дії договору з 30.01.2019 року по 29.01.2020 року, строком кредитування 12 місяців, можливою сумою кредиту 300000,00 грн, щомісячним платежем по кредиту 7% мінімум 50,00 грн., відсотковою ставкою 36,00 % річних та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість 48,00 % річних. В порушення умов договору та вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України відповідач зобов`язання взяті на себе належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 21.12.2020 року виникла заборгованість за договором в сумі 7091,36 грн., з яких: заборгованість по кредиту прострочена – 6006,99 грн., заборгованість по процентах прострочена – 1084,37 грн. Суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн. позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу без участі представника, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

27.09.2021 року до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідь на який надійшла до суду 22.10.2021 року.

22.10.2021 року ухвалою судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні о 09.40 год. 18.11.2021 року.

Через неявку відповідача розгляд справи відкладений на 16.15 год. 09.12.2021 року.

В судовому засіданні 09.12.2021 року у зв`язку із неявкою відповідача, відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 30.01.2019 року відповідачем ОСОБА_1 було надано заяву-договір №2019/І_С/376-Z0597350-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк», на підставі якої відкрито поточний рахунок в гривні та видано платіжну карту. Відповідно до цієї заяви-договору відповідачу було надано кредит у формі встановленого ліміту на строк кредитування з 30.01.2019 року по 29.01.2020 року (12 місяців) з можливою сумою кредиту до 300000 грн, щомісячним платежем по кредиту 7% мінімум 50 грн, відсотковою ставкою 36% річних і відсотковою ставкою на прострочену заборгованість 48% річних. Відповідно до п.3.1. сторони своїми підписами підтвердили досягнення згоди щодо всіх істотних умов заяви-договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунку фізичної особи, операції за якими, в тому числі, можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів та для кредитних договорів (а.с. 17-29, 31-32).

Своїм підписом у заяві-договорі від 30.01.2019 року відповідач підтвердила свою згоду на те, що ця заява разом Правилами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк» складає між нею та Банком договір (а.с.31-32).

Згідно наданого розрахунку, станом на 21.12.2021 року в результаті порушення відповідачем умов договору за нею утворилася заборгованість в розмірі 7091,36 грн., з яких: заборгованість по кредиту прострочена – 6006,99 грн., заборгованість по процентах прострочена – 1084,37 грн (а.с.5).

На адресу відповідача з метою досудового врегулювання спору позивачем направлялася вимоги про дострокове повернення кредиту, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.33,34).

V. Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Невиконання грошового зобов`язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Неповерненням отриманого кредиту з відсотками в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов`язання, що випливають з умов кредитного договору.

Відповідно до ст.ст.549, 612, 625, 1054 ЦК України, відповідач на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором, та суму штрафів.

Таким чином, неповерненням кредиту, несплатою процентів відповідач в односторонньому порядку порушила зобов`язання, що витікають з умов кредитного договору, що є неприпустимим і тягне за собою встановлену законом відповідальність. Тому з неї на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту та нарахованими відсотками за користування кредитом..

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.ст.2, 5, 10-13, 34, 141, 206, 258-259, 265, 280-284, 288, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», місцезнаходження: 03087, м.Київ, вул.Єреванська, буд. 1, поштова адреса: 01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, 39, ЄДРПОУ 23697280, до ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування від 30.01.2019 року: заборгованість по кредиту прострочену у сумі 6006,99 грн., заборгованість по процентах прострочену у сумі – 1084,37 грн., та судові витрати в розмірі 2270,00 грн., а всього 9361 (дев`ять тисяч триста шістдесят одну) грн. 33 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.12.2021 року.

Суддя О.А.Рибкін