Ухвала суду № 101784004, 29.11.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2459/20

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Сікора М.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, про визнання кредитного договору недійсним та про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів.

Обгрунтовуючи заяву, зазначила, що самостійно отримати доказ не має можливості, а оригінал договору необхідний для проведення судово-почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим, просила витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», оригінал Кредитного договору № 003-03025-271213 від 27 грудня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк».

Заявник та відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, вивчивши заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, мають суттєве значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 116, 118, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, про визнання кредитного договору недійсним та про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», оригінал Кредитного договору № 003-03025-271213 від 27 грудня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва оригінал кредитного договору у строк до 17.01.2022.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук