Рішення № 10178380, 24.06.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2010 р. Справа № 8/32. За позовом закритого акціонерного товариства "АТП №11263", м.Дніпропетровськ

до приватного підприємця ОСОБА_1, с.Ленківці Кельменецький район Чернівецька область

про стягнення заборгованості - 17000,00 грн.

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача Суховильський В.Г. дов. від 01.02.2010 р.

Від відповідача ОСОБА_3 дов., від 23.06.2010 р.

СУТЬ СПОРУ:

ЗАТ "АТП №11263" звернулося з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за надані послуги перевезення вантажів згідно договору №23/1/09 від 23.01.2009 р. в загальній сумі - 17000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на відповідно до укладеного між сторонами договору №23/1/09 від 23.01.2009 р. договору-заявки на перевезення вантажу №17 від 23.01.2009 р. та міжнародно-транспортних накладних СМR 0080760 та 0080902 позивачем надано відповідачу послуги по міжнародному перевезенню вантажу, відповідачем частково оплачено заборгованість, решту боргу відповідач не сплачує.

Провадження у справі порушено ухвалою від 26.05.2010 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 10.06.2010 р., ухвалою від 10.06.2010 р. відкладено розгляд справи на 24.06.2010 р. у звязку із неявкою представника відповідача, зобовязано позивача надати докази курсу Євро станом на 06.02.2009 р., відповідача відзив на позов.

Позивачем збільшено позовні вимоги заявою від 10.06.2010 р. в якій він просить стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги перевезення вантажів згідно договору №23/1/09 від 23.01.2009 р. в загальній сумі - 17377 грн. Судом приймається до розгляду збільшені позовні вимоги.

24.06.2010 р. від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги перевезення вантажів згідно договору №23/1/09 від 23.01.2009 р. в загальній сумі 15552,50 грн.

Зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству, та не порушує охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб. Заява про зменшення позовних вимог приймається.

У судовому засіданні 24.06.2010 р. представник позивача зменшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка у відзиві на позов та її представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

23 січня 2009 року між сторонами укладено договір № 23/1/09. Згідно із пунктом 1.1. договору перевізник (ЗАТ «АТП №11263»)надає послуги по перевезенню вантажів замовника (п/п ОСОБА_1) автомобільним транспортом в міському, міжміському та міжнародному сполученні, а замовник зобовязується своєчасно у відповідності з умовами договору оплатити вартість цих перевезень.

Порядок оплати за надані послуги передбачений розділом 5 договору № 23/1/09 від 23.01.2009 р. Пункт 5.1 вартість транспортних послуг, форма та строк оплати передбачеються у заявці на кожне перевезення. Оплата проводиться після надання замовнику рахунку, акту виконання послуг, оригіналу СМR накладної.

На виконання умов договору сторонами оформлено заявку на перевезення вантажу №17 від 23.01,2009 р. Згідно заявки позивач зобовязався здійснити міжнародне перевезення з Польщі до Азербайджану ( Баку) двома вантажними автомобілями вартістю перевезення по 3800 євро за кожне авто.

В заявці вказані такі умови та строк оплати: «Попередня оплата 30% наступного банківського дня після митного оформлення вантажу, решта 70% протягом 7 банківських днів з моменту вивантаження за наявності у експедитора копій транспортних документів»

Відповідно до п. 13 заявки додаткові умови: «Оплата послуг Перевізника відбувається в гривнях по середньому курсу купівлі на Міжбанківській Валютній Біржі, що опубліковано на сайті www.ufs.com.ua на день платежу».

Позивачем здійснено перевезення відповідно до умов договору та заявки на перевезення, що підтверджується копіями міжнародних товарно-транспортних накладних CMR №0080780 та №0080902.

Згідно з умовами заявки на перевезення вантажу № 17 від 23.01.2009 р. та пункту 5.3. договору № 23/1/09 від 23.01.2009 р. позивачем надано відповідачу рахунок на оплату №19 від 06.02.2009 р., оригінали CMR №0080780 та №0080902 з відміткою вантажоодержувача та акт наданих послуг, що підтверджується підписом відповідачки на акті наданих послуг від 06.02.2009 р.

Відповідно до ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 193 Господарського кодексу України також передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно довідки Ат «Укрсиббанк»№133-155-08/97 від 21.06.2010 р. курс євро станом на 06.02.2010 р. був 987,833 за 100 євро. Відповідно відповідач зобовязаний був оплатити позивачу вартість наданих послуг з перевезення в сумі 75075,30 грн.(2* 3800* 9,87833).

Відповідач здійснив часткову оплату по договору № 23/1/09 від 23.01.2009 р., у розмірі 59522,80 грн., що підтверджується копіями виписок із банківського рахунку позивача. Відповідно залишок непогашеної заборгованості відповідача становить 15522,50 грн.

Статтею 33 ГПК України передбачено що, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем не надано доказів повного або часткового погашення заборгованості.

У звязку із задоволенням позову судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1 НОМЕР_1 в АППБ “Райффайзен Банк Аваль” м.Київ МФО 380805, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь закритого акціонерного товариства "АТП №11263" (м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, 21, р/р 26003018080500 в АППБ “Райффайзен Банк Аваль” м.Дніпропетровсть МФО 305653 код ЄДРПОУ 03116157) 15552,50 грн. боргу, 155,52 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 24.06.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 25.06.2010 року.

СуддяІ.В. Марущак