Ухвала суду № 101783581, 09.12.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2204/21

Провадження 2-р/711/27/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

адвоката Конопатського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.11.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру і способу стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Придніпровським районним судом м. Черкаси 08.11.2021 винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та вирішено змінити спосіб стягнення аліментів, що визначений рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.05.2018 (справа 712/1359/18) а саме, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з аліментів у розмірі 1/5 частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та встановити стягнення аліментів у розмірі твердої грошової суми - 4000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати набрання законної сили судового рішення. Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в дохід держави в сумі 908 грн.

Між тим, 07.12.2021 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 08.11.202, вказуючи, що дане рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині, де зазначена тверда грошова сума, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тож, просить роз`яснити рішення суду у справі за її позовом до ОСОБА_6 про зміну розміру і способу стягнення аліментів.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву про роз`яснення рішення та просила її задовольнити. Зазначила, що їй та її юристам не зрозуміло, у якому саме розмірі відповідач повинен сплачувати аліменти на дитину щомісячно.

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Шаповал О.В. в судове засідання не з`явилася, до початку подала заяву, в якій просила розгляд заяви про роз`яснення рішення суду здійснювати без її участі, у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.

Представник відповідача адвокат Конопатський О.О. заперечував щодо роз`яснення рішення суду, вважає його чітким та зрозумілим.

Дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи заяви про роз`яснення рішення суду, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав.

Згідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За положеннями пункту 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК України. У ній, зокрема, має бути зазначено: розмір грошових сум чи перелік майна, присуджених стороні; конкретні дії, які відповідач повинен вчинити на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права.

У пункті 21 вищевказаної постанови Пленуму роз`яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суду викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 711/2204/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру і способу стягнення аліментів на дитину.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: змінено спосіб стягнення аліментів, що визначений рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.05.2018 (справа 712/1359/18) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з аліментів у розмірі 1/5 частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та встановлено стягнення аліментів у розмірі твердої грошової суми - 4000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати набрання законної сили судового рішення. Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в дохід держави в сумі 908 грн.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Тож, як вбачається з тексту рішення суду від 08.11.2021 воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та відповідно до позовних вимог позивача, що були заявлені останньою в своєму позові.

А тому, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У роз`ясненні рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.11.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру і способу стягнення аліментів на дитину - відмовити.

Повний текст буде складений 11.12.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька