Рішення № 10178330, 24.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2010 р. Справа № 61/122-10

вх. № 4092/4-61

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Власенко О.О., довіреність 06-1/4098 від 22.10.09р.,

відповідача- не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 6232,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "АКБ "Базис", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди від 01.09.2009р. в сумі 6232,12грн., з яких : 6000,00грн. - заборгованість з орендної плати; 232,12 грн. - заборгованість за спожиту електроенергію. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні 24.06.2010р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, супровідними листами (вх.№12305, вх.№11545), через канцелярію суду , надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи, які долучаються судом до справи.

Відповідач в судове засідання 24.06.2010 року не зявився, свого повноважного представника не направив, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення , яке долучено судом до матеріалів справи (арк. спр. 19). Про причини незявлення суд не повідомив.

Присутній в судовому засіданні 24.06.2010р. представник позивача вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі відповідача.

Беручи до уваги , що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов”язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду від 27.05.2010р. сторони було повідомлено , що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів , суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі відповідача.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

01.09.2009 року між ПАТ "АКБ „Базис” (позивач по справі) та ФОП сайфулін Р.Х. (відповідач по справі), було укладено договір оренди (арк. спр.9-11), відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 60,0 кв.м. , розташоване за адресою: м.Харків, вул.Велозаводська, 4.

На виконанння вимог ЗУ "Про акціонерні товариства" № 514- VІ від 17.09.2008 р. найменування АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «БАЗИС» було змінено на найменування ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ TOВАРИСТВО "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «БАЗИС», у зв'язку з цим 24.09.2009 року було проведено державну реєстрацію Статуту банку у новій редакції та отримано нове свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Факт приймання-передачі вказаного приміщення підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі нежитлового приміщення , відповідно до якого позивач передав, а відповідач отримав нежитлове приміщення загальною площею 60,0 кв.м. , розташоване за адресою: м.Харків, вул.Велозаводська, 4 (арк.спр.12).

Розділом 3 договору оренди сторони погодили визначення орендної плати, яка підлягає сплаті за користування орендованим майном.

Пункт 3.1 договору містить положення , що орендна плата за користування об”єктом оренди нараховується орендарю з моменту набуття права на об”єкт оренди та становить в місяць 1200,00грн. в т.ч. ПДВ 20%.

Згідно п.3.2 договору в орендну плату не входить оплата за споживання відповідачем електроенергії. Оплата за споживання відповідачем електроенергії сплачується відповідачем на підставі виставленого позивачем рахунку.

Відповідно до п.4.3.5. договору оренди відповідач зобовязався своєчасно сплачувати позивачу орендну плату відповідно до умов договору.

Строк дії договору оренди визначено пунктом 8.1, відповідно до якого вказаний договір оренди діє з моменту його підписання сторонами до 31 грудня 2009 року включно. Якщо по закінченню строку договору у сторін письмово не буде претензій одна до одної щодо виконання сторонами власних зобов"язань , договір вважатиметься продовженим на тих же умовах на кожні наступні 3 місяці. Одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

З матеріалів справи вбачається , що позивач належним чином виконав умови договору оренди щодо своєчасної передачі приміщення відповідачу , а також, щодо направлення йому рахунків на оплату орендних платежів та рахунків за спожиту електроенергію.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобовязань за договором оренди від 01.09.2009р. в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів та сплати за споживання електроенергії, не виконав, наявну у нього заборгованість зі сплати орендних платежів у сумі 6000,00 грн. та заборгованість за споживання електроенергії в сумі 232,12грн., не сплатив. Доказів на спростування зазначених обставин справи відповідач суду не надав. В матеріалах справи такі докази відсутні.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, наведені обставини справи, з урахуванням приписів чинного цивільного законодавства, дають підстави суду дійти висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованість зі сплати орендних платежів у сумі 6000,00 грн. та заборгованість за споживання електроенергії в сумі 232,12грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 530, 546, 548, 549 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 , 121, Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (61082, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк „Базис”, (61002, м.Харків. вул.Сумська,88, к/р 32008176500 в Управлінні НБУ в Харківській області, код ЄДРПОУ 19358916 , МФО 351760) заборгованість зі сплати орендних платежів у сумі 6000,00 грн. та заборгованість за споживання електроенергії в сумі 232,12грн., а також 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 29 червня 2010 року.

Справа №61/122-10.