Ухвала суду № 10178328, 24.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"24" червня 2010 р. Справа № 29/118-10 вх. № 4086/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

ТОВ "Автосервіс-Т" - не з"явився

1 - Корпорація "Співдружність Комп" - не з"явився

2 - ТОВ "Інтер - Авто" - не з"явився

3 - ВАТ "Сведбанк" - Захарченко Ю.О.

4 - ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" - не з"явився

3-я особа - приватний нотаріус Київського МНО Сікуцький О.А. - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Автосервіс-Т", с. Радгоспне до :

1 - Корпорація "Співдружність Комп", с. Комунар

2 - ТОВ "Інтер - Авто", с. Тернова

3 - ВАТ "Сведбанк", м. Київ

4 - ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод", м. Кременчук

3-я особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сікуцький О.А., м. Київ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Автосервіс-Т" звернувся до суду з позовом до Корпорації "Співдружність Комп", ТОВ "Інтер - Авто", ВАТ "Сведбанк", ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького О. А. №658 від 02.06.09 таким, що не підлягає виконанню.

3 відповідач -ВАТ "Сведбанк" надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує.

Представники ТОВ "Автосервіс-Т", Корпорації "Співдружність Комп", ТОВ "Інтер - Авто", ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" в судове засідання не з"явились.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сікуцький О. А. в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно ст. 38, п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

В процесі розгляду справи господарський суд зобов"язував позивача надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи.

Позивач витребувані судом документи не надав.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути розглянутий по суті в зв"язку з тим, що позивачем не було надано суду достатніх доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, вважає доцільним залишити позов без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Ухвалою суду від 29.04.10 про порушення провадження по справі було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову, а саме, зупинено стягнення з Корпорація «СПІВДРУЖНІСТЬ КОМП» (Харківська область, с. комунар, вул. Озерна, 5 код 30712903) на підставі виконавчого напису №658, вчиненого 02.06.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сікуцьким О.А.

Враховуючи, що позов ТОВ "Автосервіс-Т" залишено без розгляду, підстави для забезпечення позову відпали, у зв"язку з чим, заходи, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.10 по справі №29/118-10.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 38, 43, 44, 49, п. 5 чт. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ "Автосервіс-Т" залишити без розгляду.

Скасувати заходи, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.10 по справі №29/118-10, щодо зупинення стягнення з Корпорація «СПІВДРУЖНІСТЬ КОМП»(Харківська область, с. комунар, вул. Озерна, 5 код 30712903) на підставі виконавчого напису №658, вчиненого 02.06.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сікуцьким О.А. .

Суддя