Рішення № 10178311, 21.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2010 р. Справа № 63/55-10

вх. № 1005/6-63

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя

суддя

суддя

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 відповідача - не з"явився, третіх осіб - не з"явились,

розглянувши справу за позовом ФО ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житлово-будівельний комплекс "Інтернаціоналіст-1", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, м. Харків

про визнання недійсними рішень загальних зборів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю молодіжного житлово-будівельного комплексу "Інтернаціоналіст-1" від 10.08.2009 року, оформлене протоколом № 2-09, про звільнення ОСОБА_5 з посади директора товариства та призначення ОСОБА_4 на посаду генерального директора товариства; визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю молодіжного житлово-будівельного комплексу "Інтернаціоналіст-1" від 10.08.2009 року, оформлене протоколом № 2-09, про доручення ОСОБА_4 отримати печатку товариства замість втраченої; визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю молодіжного житлово-будівельного комплексу "Інтернаціоналіст-1" від 27.08.2009 року, оформлене протоколом № 3-09, про заміну юридичної адреси товариства; скасувати реєстраційну дію по внесенню до Єдиного державного реєстру змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, щодо зміни керівника товариства та міста знаходження товариства, номер запису 14711070012001393 від 01.09.2009 року; скасувати реєстраційну дії від 01.09.2009 року по зняттю з обліку товариства в Харківській районній державній адміністрації Харківської області; скасувати реєстраційну дію від 07.09.2009 року по взяттю на облік товариства у виконавчому комітеті Харківської міської ради.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 07.05.2010 року для розгляду справи призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погорелова О.В., судді - Суярко Т.Д. та Присяжнюк О.О.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач підтримує позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 19.02.2010 року представником відповідача до суду наданий відзив на позовну заяву, в якому він визнає позов у повному обсязі.

Треті особі в судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у довідці з ЄДРЮОтаФОП та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, судова колегія встановила наступне.

Позивач, є олдним із засновників Товариства з обмеженою відповідальністю молодіжний житлово-будівельний комплекс "Інтернаціоналіст -1" (код ЄДРПОУ 31342129) (надалі товариство). Відповідно до довідці серії АГ № 619071 з ЄДРЮОтаФОП, оригінал якої досліджений судовою колегією та долучений до матеріалів справи, засновниками товариства є громадяни: ОСОБА_3, розмір внеску до статутного капіталу складає 257500,00 гривень, що становить 10 % статутного капіталу; ОСОБА_4, розмір внеску до статутного капіталу складає 1055750,00 гривень, що становить 41 % статутного капіталу; ОСОБА_1, розмір внеску до статутного капіталу складає 1261750,00 гривень, що становить 49 % статутного капіталу.

10 серпня 2009 року та 27 серпня 2009 року були проведені позачергові загальні збори учасників товариства за участю учасників товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_3, частка яких у статутному капіталі складає у сукупності 51 відсоток. До порядку денного цих зборів були включені питання, зокрема: про проведення аудиторської перевірки та звіт про діяльність підприємства; про звільнення з посади директора ОСОБА_5; призначення на посаду генерального директора ТОВ МЖБК "Інтернаціоналіст-1" ОСОБА_4; про відновлення в зв"язку з крадіжкою бухгалтерської, реєстраційної документації та круглої печатки ТОВ МЖЬБК "Інтернаціоналіст-1" та питання про зміну юридичної адреси.

Як вбачається з протоколів №№ 2-09 від 10.08.2009 року та № 3-09 від 27.08.2009 року на зборах були присутні ОСОБА_4, ОСОБА_3 та з вищевказаних питань були прийняті відповідні рішення, зокрема, з посади директора товариства була звільнена ОСОБА_5 та на посаду генерального директора товариства був призначений ОСОБА_4 Також ОСОБА_4 був уповноважений отримати нову печатку товариства замість втраченої. Крім того на цих зборах було прийнято рішення про зміну юридичної адреси товариства.

Позивач вважає, що рішення прийняті на вказаних зборах з вищезазначених питань є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки прийняті в порушення статтей 59, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства".

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, судова колегія виходить з наступного.

Стаття 58 Закону України "Про господарські товариства" встановлює, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.

Статтею 60 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно до норм статті 61 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач направляв позивачу повідомлення про скликання загальних зборів або інші докази повідомлення про скликання загальних зборів 10.08.2009 року та 27.08.2009 року та про порядок денний з питаннями, які будуть розглядатися на зборах.

Недотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства є безумовним порушенням прав позивача як учасника товариства на управління товариством

У відповідності до статті 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення учасників юридичної особи про внесення змін до установчих документів юридичної особи до державного реєстру вноситься запис щодо скасування державної реєстрації цих змін.

Відповідно ч. 1 ст. 33 Господарсько процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарсько процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, судом встановлено порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача прийняттям оспорюваних рішень, у зв'язку з чим позовні вимоги про визнання недійсними рішень, прийнятих позачерговими загальними зборами учасників товариства 10.08.2009 року та 27.08.2009 року (протоколи №№ 2-09 та 3-09) підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат судова колегія керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 58, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства", ст. ст. 1, 4-4-7, 12, 22, 32-34, 36, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

ВИРІШИЛА:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю молодіжний житлово-будівельний комплекс "Інтернаціоналіст -1" від 10 серпня 2009 року, оформлене протоколом № 2-09.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю молодіжний житлово-будівельний комплекс "Інтернаціоналіст -1" від 27 серпня 2009 року, оформлене протоколом № 3-09.

Скасувати реєстраційні дії по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, щодо зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю молодіжного житлово-будівельного комплексу «Інтернаціоналіст-1» (ідентифікаційний код 31342129) та міста знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю молодіжного житлово-будівельного комплексу «Інтернаціоналіст-1» (ідентифікаційний код 31342129), номер запису 14711070012001393 від 01 вересня 2009 року.

Скасувати реєстраційну дію від 01 вересня 2009 року по зняттю з обліку Товариства з обмеженою відповідальністю молодіжного житлово-будівельного комплексу «Інтернаціоналіст-1» (ідентифікаційний код 31342129) в Харківській районній державній адміністрації Харківській області.

Скасувати реєстраційну дію від 07 вересня 2009 року по взяття на облік товариства з обмеженою відповідальністю молодіжного житлово-будівельного комплексу «Інтернаціоналіст-1» (ідентифікаційний код 31342129) в виконавчому комітеті Харківської міської ради.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю молодіжного житлово-будівельного комплексу «Інтернаціоналіст-1»(61050, м. Харків, пр. Московський, 97, кв. 143, р/р 26003805850151 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, ідентифікаційний код 31342129) на користь ОСОБА_1 (м. харків, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) - 510,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя

суддя

суддя