Рішення № 101782700, 06.12.2021, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 273/1385/21

провадження у справі № 2-о/0285/86/21

06 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дубрівська сільська рада Баранівського району Житомирської області,

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та просив встановити юридичний факт, що він є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що з метою оформлення спадщини після смерті матері він як спадкоємець першої черги звернувся із заявою до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак при перевірці документів нотаріусом було встановлено, що містяться розбіжності в свідоцтві про його народження та в свідоцтві про смерть матері. Оскільки у заявника відсутні документи, що підтверджують його родинні зв`язки з померлою ОСОБА_2 йому було запропоновано вернутись до суду. З метою захисту своїх спадкових прав змушений звернутись до суду.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 03.06.2021 року матеріали справи № 273/1385/21 направлені за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

05.07.2021 року заяву ОСОБА_1 залишеного без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки ним не долучено квитанції про сплату судового збору.

09.07.2021 року заявником усунено недоліки зазначеної заяви та 12.07.2021 року провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження з викликом сторін в судове засідання на 13.09.2021 року.

13.09.2021 року в зв`язку з перебуванням судді на навчанні у Національній школі суддів України розгляд справи не проводився. Розгляд справи відкладено на 11.10.2021 року 09 год. 40 хв.

11.10.2021 року в зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 06.12.2021 року.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав з підстав, вказаних у ній. Просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. В заяві сільський голова Дубрівської сільської ради просив справу розглядати без присутності представника Дубрівської сільської ради. Не заперечував щодо задоволення заяви.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , двоюрідні сестра та брат заявника, пояснили, що добре знали покійну матір ОСОБА_1 . По вуличному її називали ОСОБА_5 , але всі документи оформлені на ім`я ОСОБА_6 . У покійної був лише один син - заявник ОСОБА_7 . Він опікувався нею, доглядав.

Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зірка Баранівського району Житомирськї області померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на все її майно (а.с. 5).

Однак згідно свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 його матір`ю записана ОСОБА_8 (а.с. 3).

Заявник звернувся до державного нотаріуса Баранівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , проте нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у ОСОБА_1 наявні розбіжності в документах, які підтверджують його родинні зв`язки з померлою ОСОБА_2 .

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, ОСОБА_1 , проводив поховання своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , також виконавчим комітетом Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області видано довідку, що ОСОБА_8 та ОСОБА_2 є однією і тою самою особою.

Також заявник надав копію трудової колгоспної книжки ОСОБА_2 , №48, в якій ОСОБА_2 була записана як ОСОБА_9 . Ім`я ОСОБА_5 закреслено та виправлено на ОСОБА_6 (а.с. ).

На підтвердження обставин, що у свідоцтві про його народження помилково зазначено ім`я матері ОСОБА_10 замість правильного ОСОБА_6 свідчать ті факти, що заявник ОСОБА_1 народився у с. Дубрівка Баранівського району, покійна ОСОБА_2 померла у с. Зірка Баранівського району (Дубрівська сільська рада).

Також факт того, що заявник та померла ОСОБА_2 являються сином та матір`ю підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , допитані в судовому засіданні.

Тому розбіжності у імені матері заявника суд трактує як помилку та встановленим вважає факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки встановлення факту родинних відносин не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4, 76 - 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнавши, що покійна є матір`ю останнього.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційний розгляд справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення 10.12.2021 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків