Рішення № 101782612, 09.12.2021, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 159/4003/20

Провадження № 2/169/185/21

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря судового засідання Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» про стягнення суми страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» (далі ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ») про стягнення суми страхового відшкодування, посилаючись на те, що 06 травня 2016 року між ним та ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» було укладено договір добровільного страхування від нещасних випадків № VOTWINS-16466BF (далі - Договір). Відповідно до умов укладеного Договору страхова сума складає 50000 гривень. 26 лютого 2020 року в результаті виконання домашніх робіт він отримав тілесні ушкодження (побутову невиробничу травму), після чого звернувся до Комунального некомерційного підприємства Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання Ковельської міської ради Волинської області, де йому після проведення медичного огляду та надання медичної допомоги було встановлено діагноз: «Закритий компресійний перелом L2 хребця ІІ ст. без порушення функцій спинного мозку. Забій правого променево-зап`ястного суглобу. Вид травми невиробнича - 2». Висновком комп`ютерної томографії від 26 лютого 2020 року встановлено КТ-ознаки компресійного перелому тіла L2 хребця ІІ ст. з ознаками початку процесу консолідації (консолідуючий), початкових дегенеративних змін хребта (остеохондроз).

02 березня 2020 року він звернувся до відповідача з усіма необхідними підтверджуючими документами для отримання страхових виплат та отримав відповідь ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» про відмову у виплаті страхового відшкодування на підставі пункту 4.1.6 Умов страхування до Договору страхування, яким передбачено, що звернення застрахованої особи за медичною допомогою, використовуючи будь-які доступні способи, пізніше 48 (сорока восьми) годин з моменту настання нещасного випадку, є підставою для відмови у страховій виплаті. Після повторного звернення до відповідача останній надав йому страховий акт від 16 березня 2020 року, згідно з яким відмовив у виплаті страхового відшкодування на підставі пункту 4.1.3 Умов страхування до Договору страхування у зв`язку з поданням страхувальником свідомо неправдивих відомостей про факт настання страхового випадку.

Вважаючи вказане рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування незаконним, позивач просив стягнути з ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» на його користь 13394.50 гривень страхового відшкодування з урахуванням інфляції, пені в розмірі 0,01 % від належної до виплати суми за прострочення та 3 % річних.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ухвалою від 12 серпня 2020 року надіслав справу за підсудністю до Турійського районного суду Волинської області.

Суддя Турійського районного суду Волинської області своєю ухвалою від 08 вересня 2020 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та розгляд справи постановив проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» подав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те, що страховик правомірно відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування на підставі пункту 4.1.3 Умов страхування до Договору страхування, яким передбачено, що подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про факт настання страхового випадку є підставою для відмови у страховій виплаті. Так, на думку відповідача, компресійний перелом хребця, який було виявлено 26 лютого 2020 року, не міг статися внаслідок травми 26 лютого 2020 року, оскільки такий перелом вже є зрощеним. Тому травма, якщо така мала місце, сталася значно раніше 26 лютого 2020 року - коли позивач звернувся за медичною допомогою.

Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 16 березня 2021 року за клопотанням відповідача ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» у вказаній справі призначено судово - медичну експертизу з метою усунення припущень щодо подання позивачем правдивих чи неправдивих відомостей щодо дати отримання травми (про факт настання страхового випадку), а провадження у справі на час проведення вищевказаної експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Вічинюк А.А. не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, однак представник позивача - адвокат Вічинюк А.А. подав адресовану суду заяву, в якій просив розгляд вказаної справи проводити за його відсутності та за відсутності позивача ОСОБА_1 .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, проте, у поданому відзиві на позовну заяву голова Правління ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» П.О. Клименко просив розглянути справу без участі відповідача.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, як установив суд, що 06 травня 2016 року між ОСОБА_1 та ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» було укладено договір добровільного страхування від нещасних випадків № VOTWINS-16466BF (далі – договір, а. с. 40).

Відповідно до пунктів 4.1., 4.2 договору предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язанні з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи. Страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику або вигодонабувачеві, а страхувальник зобов`язується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору і Правил страхування.

Страховим випадком згідно із цим договором є ушкодження здоров`я застрахованої особи внаслідок нещасного випадку (пункт 6.1.2 договору); нещасним випадком слід вважати раптову, випадкову, короткочасну, незалежну від волі застрахованої особи (Страхувальника, Вигодонабувача, спадкоємця) подію, що фактично відбулась (пункт 6.2 договору).

За приписами статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування.

Згідно зі статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно із частиною другою статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Звертаючись із цим позовом до суду, позивач зазначив, що 26 лютого 2020 року в результаті виконання домашніх робіт він отримав тілесні ушкодження (побутову невиробничу травму), після чого звернувся за медичною допомогою до Комунального некомерційного підприємства Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання Ковельської міської ради Волинської області.

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №2738-231 позивачу встановлено діагноз: «Закритий компресійний перелом L2 хребця ІІ ст. без порушення функцій спинного мозку. Забій правого променево-зап`ястного суглобу. Вид травми невиробнича - 2» (а. с. 17).

Висновком комп`ютерної томографії від 26 лютого 2020 року встановлено КТ-ознаки компресійного перелому тіла L2 хребця ІІ ст. з ознаками початку процесу консолідації (консолідуючий), початкових дегенеративних змін хребта (остеохондроз) (а. с. 15).

02 березня 2020 року позивач звернувся до ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» із заявою про страхову виплату (а. с. 42).

Відповідно до страхового акта від 03 березня 2020 року ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» кваліфікувала описану вище подію як травматичні ушкодження та відмовила позивачу у виплаті страхового відшкодування на підставі пункту 4.1.6 Умов страхування до Договору страхування (а. с. 50-51).

Після повторного звернення позивача із заявою про страхову виплату відповідач склав страховий акт від 16 березня 2020 року, згідно з яким кваліфікував описану подію як не страхову подію та відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування на підставі пункту 4.1.3 Умов страхування до Договору страхування у зв`язку з поданням страхувальником свідомо неправдивих відомостей про факт настання страхового випадку (а. с. 52, 55-56).

Частинами першою, другою статті 26 Закону України «Про страхування» встановлено, що підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є: 1) навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на дії, пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, в стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації. Кваліфікація дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, встановлюється відповідно до чинного законодавства України; 2) вчинення страхувальником - фізичною особою або іншою особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного кримінального правопорушення, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку; 4) отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні; 5) несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) інші випадки, передбачені законом.

Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону.

Аналогічні положення містяться у статті 991 ЦК України.

Відповідно до пунктів 4.1.3, 4.1.6 Умов страхування до Договору страхування підставами для відмови страховика у здійсненні страхової виплати є подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про факт настання страхового випадку; звернення застрахованої особи за медичною допомогою, використовуючи будь-які доступні способи, пізніше 48 (сорока восьми) годин з моменту настання нещасного випадку.

Відповідно до висновку експерта №40, що складений на виконання ухвали суду про призначення комісійної судово – медичної експертизи у цій справі, враховуючи, що на момент госпіталізації 26 лютого 2020 року в Ковельську ЦРЛ у ОСОБА_1 згідно результатів МСКТ поперекового відділу хребта, перелом другого поперекового хребця мав ознаки зрощення (ознаки початку консолідації), можна судити, що отримання даного ушкодження не відповідає заявленій ним даті (а. с. 126 - 131).

Таким чином, позивач порушив умови договору страхування, подавши неправдиві відомості про факт настання страхового випадку, а тому страховик обґрунтовано відмовив у виплаті страхового відшкодування з урахуванням статті 991 ЦК України та статті 26 Закону України «Про страхування».

Відповідно до статі 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання позивача ОСОБА_1 на те, що травма мала місце 26 лютого 2020 року та він вчасно звернувся за медичною допомогою не підтверджуються належними доказами та спростовані висновком експерта №40 (а.с. 126 - 131).

Враховуючи вищевикладене, те, що позивач не довів належними доказами ті обставини, на які він посилався у позовній заяві, про те, що відмова у виплаті страхового відшкодування є протиправною, тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 509, 526, 979, 980, 991 ЦК України, Законом України «Про страхування», статтями 263 - 265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» про стягнення суми страхового відшкодування відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ім`я позивача – ОСОБА_1 , житель: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 10 листопада 2003 року.

Ім`я представника позивача – ОСОБА_2 , місце перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі.

Найменування відповідача – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», місцезнаходження: узвіз Кодацький, 2, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 33248430.

Повне рішення складено 09 грудня 2021 року.

Головуючий