Рішення № 10178208, 16.06.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.06.10           Справа № 11/39-10. за позовом Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі

Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача Спільного виробничо-комерційного підприємства “Форум”, м. Суми

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості в сумі 69 852 грн. 60 коп.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники сторін:

від позивача: Ювченко Г.І.

від відповідача : Денисенко В.Ю.

Прокурор: Кулинич І.С.

За участю секретаря судового засідання Чижик С.Ю.

Суть спору: прокурор просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення № ФМ –580 від 03.11.1995 року, укладений між Управлінням комунального майна Сумської міської ради та Спільним виробничо-комерційним підприємством “Форум”; зобов’язати відповідача передати Управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради орендоване приміщення за актом приймання – передачі та стягнути 47 889 грн. 33 коп. заборгованості по орендній платі, згідно договору оренди нежитлового приміщення № ФМ –580 від 03.11.1995 року; а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач проти позовних вимог заперечував.

Представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, якою позивач фактично збільшив позовні вимоги, зазначивши, що станом на 01.06.2010 року борг відповідача по орендній платі складає 69852 грн. 60 коп.; достроково розірвати договір оренди нерухомого майна № ФМ –580 від 03.11.1995 року, а також виселити відповідача з займаного нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Суми, Червона площа, 15. Дана заява відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України і судом задоволена.

Представники сторін та прокурор заявили суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив це клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представникам сторін та прокурору роз’яснено вимоги ст. ст. 20, 22 ГПК України щодо їх процесуальних прав та обов’язків, зокрема право заявляти відводи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін і прокурора та дослідивши наявні докази, що мають значення для вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 327 Цивільного кодексу України, у комунальній власності є майно, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 287 Господарського кодексу України орендодавцями щодо комунального майна є органи, уповноважені місцевими радами управляти майном, яке є у комунальній власності.

Статтею 5 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що орендодавцями нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності, є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування управляти майном.

Відповідно до п. 2.15. Положення про управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради № 333-МР від 27.12.2006 р., управління укладає договори оренди майна комунальної власності, у тому числі на нежитлові приміщення вносить до них зміни, продовжує термін їх дії у встановленому міською радою порядку.

Таким чином, управління майна комунальної власності Сумської міської ради є органом, уповноваженим управляти комунальним майном, та є належною стороною у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно зі ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов‘язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 19 вищезазначеного Закону передбачено, що орендар за користування об‘єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

03.11.1995 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди № ФМ-580.

Зазначений договір був викладений у новій редакції додатковою угодою № 6 18.02.2008 року, відповідно до п. 1.1. якого Орендодавець (позивач) передає, а Орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення у будинку № 15 за адресою: м. Суми, Червона площа, в підвалі, площею 127,3 кв.м, право на оренду яких Орендар набув на підставі рішення Сумського міськвиконкому № 670 від 18.11.1993 р. та наказу управління майна комунальної власності Сумської міської ради від 05.02.2008 р. № 15/01-09.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п. 4.1 нової редакції договору (зміна № 6 від 18.02.2008 р.), орендна плата визначається на підставі діючої Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої відповідним рішенням Сумської міської ради.

Відповідно до п. 4.3 зміни № 6 від 18.02.2008 р., орендна плата за орендований Об‘єкт сплачується орендарем щомісячно в строк до 15 числа кожного наступного місяця.

Позивач свої зобов`язання відповідно до зазначеного договору оренди та зміни виконав в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач свої зобов‘язання за вищевказаним договором та його новою редакцією, викладеною зміною № 6 від 18.02.2008 р. не виконав, тому його заборгованість перед позивачем по сплаті орендної плати складає 47 889 грн. 33 коп.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладених між сторонами договору та зміни, а саме допустив прострочення виконання грошового зобов’язання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 08.06.2010 року була подана заява, якою було збільшено позовні вимоги і станом на 01.06.2010 року борг відповідача по орендній платі складає 69852 грн. 60 коп.

Так, згідно з довідкою, наданою управлінням комунального майна Сумської міської ради (а.с. 63), станом на 01.06.2010 року відповідач має заборгованість з внесення орендної плати на суму 69852 грн. 60 коп., яка підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов’язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов’язання.

Відповідачем доказів сплати 69852 грн. 60 коп. основного боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача по вищевказаному договору та зміни не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 10.1 нової редакції договору № ФМ –580 від 03.11.1995 року. (зміни № 6 від 18.02.2008 р.), строк дії договору встановлюється з 18.02.2008 року до 18.01.2011 року.

Проте, згідно уточнених позовних вимог, позивач просить суд достроково розірвати договір оренди нерухомого майна № ФМ – 580 від 03.11.1995 року та виселити відповідача з займаного нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Суми, Покровська (Червона площа), 15.

Позивач посилається на те, що відповідач систематично порушує п. 6.2.5 договору оренди, що полягає у несплаті ним в повному обсязі та у термін орендної плати за користування наданим йому в оренду нежитловим приміщенням.

Згідно з п. 3 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов‘язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до п. 13 роз‘яснень Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000 № 02-5/237 “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, одностороння відмова від договору оренди не допускається. Однак на вимогу однієї із сторін цей договір може бути достроково розірвано за погодженням сторін, а за наявності спору – за рішенням господарського суду.

Підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов‘язань, передбачених ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” або договором оренди.

Крім того, згідно п. 4.8 договору оренди, у разі несвоєчасного виконання орендарем зобов‘язань за цим договором щодо орендної плати, договір може бути достроково розірваний на вимогу орендодавця.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов‘язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов‘язки, підставами виникнення яких, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до ст. 22-24 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право…подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду..., а також користуватися іншими процесуальними правами.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з приписами п. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для становлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги правомірні, обґрунтовані, повністю підтверджуються матеріалами даної справи та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача в доход державного бюджету підлягає стягненню 698 грн. 53 коп. держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

          ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Розірвати договір оренди нерухомого майна № ФМ – 580 від 03.11.1995 року, укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та Спільним виробничо-комерційним підприємством “Форум”.

3.          Зобов‘язати Спільне виробничо-комерційне підприємство “Форум” звільнити орендоване приміщення площею 127,3 кв.м, розташоване за адресою: м. Суми, Покровська (Червона) площа, 15.

4.          Стягнути з Спільного виробничо-комерційного підприємства “Форум” (40030, м. Суми, Покровська (Червона) площа, 15, код 14008956) на користь місцевого бюджету (р/р 3422699900002, код бюджетної класифікації 22020401 (“Плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Суми”), отримувач: міський бюджет м. Суми, код отримувача 23636315, банк: ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013) 69 852 грн. 60 коп. заборгованості по орендній платі.

5.          Стягнути з Спільного виробничо-комерційного підприємства “Форум” (40030, м. Суми, Покровська (Червона) площа, 15, код 14008956) в доход державного бюджету м. Суми (№ р/р 31112095700002 одержувач - Держбюджет м. Суми код ЕДРПОУ - 23636315 банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області МФО 837013) 698 грн. 53 коп. держмита.

6.          Стягнути з Спільного виробничо-комерційного підприємства “Форум” (40030, м. Суми, Покровська (Червона) площа, 15, код 14008956) в доход держбюджету м. Суми (№ р/р 31215259700002 одержувач - Держбюджет м. Суми код ЕДРПОУ - 23636315 банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області МФО 837013) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ           Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення підписано 22.06.2010 р.

Суддя