Рішення № 10178180, 23.06.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"23" червня 2010 р. Справа № 18/94

За позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Дубнохміль» м.Дубно

про стягнення 128503 грн. 08 коп. заборгованості за кредитом, відсотків та пені

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- Станкевич В. О., юрисконсульт (довір.№1-11-4852 від 15.03.2010р.);

від відповідача- не з’явився- Петровський О.М., юрисконсульт (довір.№126 від 03.06.2010р.).

Представники сторін не заявили клопотаннь про технічну фіксацію судового процесу.

В судових засіданнях 03 та 09 червня 2010р. оголошувались перерви.

Суть спору: Позивач-ВАТ комерційний банк «Надра»звернувся до суду з позовом про стягнення з Від-повідача-ВАТ «Дубнохміль»119268 грн. 10 коп. заборгованості за кредитом, 2 529 грн. 27 коп. відсотків, 6 705 грн. 71 коп. пені згідно укладеного кредитного договору.

Позивач в судовому засіданні 23.06.2010р. надав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої за-боргованість за кредитом складає 72 913 грн. 81 коп., заборгованість за відсотками –817 грн. 97 коп., сума пені 10 533 грн. 06 коп.

Зменшення суми частини позовних вимог Позивач пояснив сплатою Відповідачем за період з 30.04.2010 р. по 09.06.2010р. 46 354 грн. 29 коп. заборгованості за кредитом та 1711 грн. 30 коп. відсотків за користування кредитними коштами. При цьому, підстав збільшення суми пені з 6 705 грн. 71 коп. до 10 533 грн. 06 коп., яка на-рахована за той же період –Позивач суду не обгрунтував.(арк.справи 36-38)

Разом з тим, оскільки заяву про зменшення позовних вимог подано до винесення рішення у справі, вона відповідає ст.22 ГПК України та обставинам справи –суд прийняв її до розгляду.

Відповідач- ВАТ «Дубнохміль»подав відзив на позов, згідно якого позовні вимоги визнає частково в сумі 81685 грн. 96 коп. заборгованості по кредиту та зобов’язується погасити дану заборгованість по мірі можливості та надходження коштів. Причинами несплати вказує важке фінансове становище підприємства, зокрема, непродана продукція хмелю урожаю 2009 року та бюджетом не відшкодовані фактичні витрати по догляду за насадженнями хме-лю. Разом з тим, подав докази сплати 46000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом та відсотків за кредитом.(арк.спра-ви 21-29).

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі Відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ,

що 31 березня 2008р. ВАТ комерційний банк «Надра»-банк в особі начальника відділення №4 філії ВАТ КБ «Над-ра»Рівненського регіонального управління та ВАТ «Дубнохміль»-позичальник уклали договір кредитної лінії № 04/75/АГ-2008-980 та Додатки до договору (надалі в тексті –Договір). Згідно п.1.1, 1.2, 1.6, 5.1.2 Договору банк зобов’язувався надати, а позичальник –прийняти грошові кошти в сумі 300 000 грн. 00 коп., належним чином ви-користати і повернути на умовах Договору отримані кошти (до 30.03.2009р.) і сплатити за користування кредит-ними коштами відсотки в розмірі 17% річних. Договір діє до повного виконання сторонами зобов’язань.(п.11.2 Договору). Договір підписано начальником відділення №4 філії ВАТ КБ «Надра»Рівненського регіонального управ-ління та головою правління ВАТ «Дубнохміль», скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 9-10).

На виконання умов Договору, банк 31.03.2008р. та 27.06.2008р. перерахував позичальнику 300 000 грн. 00 коп. кредитних коштів, що стверджується меморіальними ордерами.(арк.справи 12-13).

Відповідно до умов Договору позичальник зобв’язувався до 30.03.2009р. повернути кредит та сплатити від-сотки за користування кредитом. Однак, взяті на себе зобов’язання по сплаті заборгованості по кредиту Відповідач доб-ровільно не виконав –заборгованості за кредитом не погасив, не сплатив також і нарахованих відсотків за користування кредитними коштами. Станом на 17 грудня 2009р. за ВАТ «Дубнохміль»рахується 146 711 грн. 58 коп. заборгованості по кредиту та заборгованості по нарахованим за користування кредитними коштами відсотків, що стверджується мате-ріалами справи.(арк.справи 37-38).

Вимоги погашення поточної заборгованості зі сплати заборгованості по кредиту та відсотків в сумі 146 711 грн. 58 коп. , які вбачаються з претензії №800 від 17.12.2009р., –Відповідачем задоволено частково в сумі 18208 грн. 50 коп.(арк.справи 11).

Станом на 02.04.2010р. за ВАТ «Дубнохміль»рахується 119 268 грн. 10 коп. заборгованості по кредиту та 2529 грн. 27 коп. заборгованості по нарахованим за користування кредитними коштами відсотків, що стверджується матеріалами справи.

Посилаючись на п.8.1 Договору, –Позивач нарахував пеню з розрахунку 0,5% за кожен день прострочки за період з 16.11.2009р. по 10.05.2010р., сума якої складає 10 533 грн. 06 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини спра-ви і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є дого-вори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повер-нути кредит та сплатити проценти.(ст.1054 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.345 ГК України - кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укла-дається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової став-ки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах.(ч.3 ст.346 ГК України).

Погашення Відповідачем 46 354 грн. 29 коп. заборгованості по тілу кредиту та 1711 грн. 30 коп. відсот-ків за користування кредитом, що стверджується матеріалами справи –є підставою для припинення провадження у справі в цій частині позову за п.11 ст. 80 ГПК України в зв’язку з відсутністю предмету спору.(арк.справи 22-25, 34).

Вбачається, що вимоги Позивача в частині стягнення заборгованості за кредитом та відсотків за корис-тування кредитом та стверджуються Договором, меморіальними ордерами, доказами сплати коштів та підляга-ють задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193, 232, 343, 345 Господарського кодексу України та стст. 11, 16, 526, 1054, 1048, 1049 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що неповерненням 72 913 грн. 81 коп. кредитних коштів та несплатою 817 грн. 97 коп. від-сотків Відповідач завдав Позивачу майнових збитків.

Інших доказів сплати боргу Відповідач суду не надав.

Разом з тим, із сумою пені нарахованої Позивачем за кредитним Договором погодитись неможливо з огляду на наступне.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник пови-нен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, пунктом 6 ст.232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Вбачається, що сторони узгодили у п.п.8.1, 8.2 Договору, що за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та строків сплати процентів за користування кредитом –банк має право нарахувати позичальнику пеню в розмірі 0,5%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

Суд зауважує, що умов щодо строку нарахування більшого ніж 6 місяців Договір не містить.

В даному випадку, 30.03.2009р. строк дії Договору закінчився. Вбачається, що заборгованість, яка існувала на вказану дату Відповідачем погашена не була –як по тілу кредиту, так і по відсотках, чим Відповідач припустився пору-шення, передбаченого п.п.8.1, 8.2 Договору, про що Позивачу стало відомо вже 31.03.2009р., коли й виникло право нарахування пені, яке тривало до 31.08.2009р.

Однак, як зазначалось, Позивач нарахував пеню за несвоєчасно повернення кредитних коштів за період з 28.11. 2009р. по 06.04.2010р. без обгрунтування застосування такого періоду, а в судовому засіданні 23.06.2010р. –надав роз-рахунок пені за період з 16.11.2009р. по 21.06.2010р., тобто за 217 днів, штучно продовживши строк, що призвело до безпідставного збільшення суми пені.

Крім того, з наданих розрахунків не вбачається, з якого розміру (ставки) пені виходив Позивач, обчислюючи суму 10 533 грн. 06 коп., що позбавляє суд можливості перевірити і правильність самого розрахунку.

З огляду на вищевказану норму ГК України, вбачається, що нарахування пені за межами 6-місячного строку суперечить вимогам законодавства; пеню обчислено Позивачем з перевищенням строку нарахування, який є присіч-ним.

На підставі ст.33 ГПК України, в задоволенні позову в частині стягнення 10 533 грн. 06 коп. пені належить відмовити з мотиву порушення порядку нарахування штрафних санкцій.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 73 731 грн. 78 коп. боргу та відсотків.

В частині стягнення 46 354 грн. 29 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий кредит та 1711 грн. 30 коп. відсотків за користування кредитом –провадження у справі належить припинити. В частині стягнення пені –в позові необхідно відмовити.

На Відповідача необхідно покласти судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог, на підста-ві частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій –доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 78, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Дубнохміль»(код ЄДР 00858734), яке зна-ходиться в м.Дубно, вул.Городня, буд. 14 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», яке знаходиться в м.Київ, вул.Артема, 15 (код 20025456) 72913грн. 81коп. заборгова-ності по розрахунках за отриманий кредит, 817грн. 97коп. процентів за користування кредитом станом на 22.06.2010р., 1 217грн. 97коп. витрат по сплаті державного мита та 223грн. 69коп. плати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 46 354 грн. 29 коп. кредитних коштів та 1711 грн. 30 коп. відсотків за користування кредитом –провадження у справі припинити.

4. В частині стягнення 10 533 грн. 06 коп. пені –в задоволенні позову відмовити.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "25" червня 2010 р..