Ухвала суду № 101781379, 09.12.2021, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2452/21

2/683/1107/2021

У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.

за участі секретаря судового засідання Градомської Д.Р.,

прокурора Баклана Г.В.,

представника відповідача ТОВ «Агро-Регіон Любар» Бойко Д.М.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинові цивільну справу №683/2452/21, 2/683/1107/2021 за позовом заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах територіальної громади в особі Староостропільської сільської ради Хмельницького району до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки та скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Прокурор в інтересах Староостропільської сільської ради проти призначення справи до судового розгляду не заперечує, від позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 та належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду не подав.

Представник ГУ Держгеокадастру, який належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання до суду не з`явився, подав відзив на позов.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР» просила провадження у справі закрити в частині вимог про витребування земельної ділянки у ТОВ «АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР» та скасування державної реєстрації , оскільки уважає, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. У зв`язку із поданням клопотання про закриття провадження у справі у строк, додатково наданий судом для подання відзиву, останній не подали.

Прокурор проти задоволення клопотання щодо закриття провадження у справі заперечує.

Заслухавши думку сторін та їх представників, суд уважає, що клопотання про закриття провадження задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

За змістом частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспорюваними чи невизнаними.

Ураховуючи, що одним із відповідачів є фізична особа ОСОБА_1 , якому оскаржуваним наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2 га та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства, та яку в подальшому ОСОБА_1 відчужив ТОВ «Агро-Регіон», справу належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

Вимоги про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на неї за ТОВ «Агро Регіон Любар» є похідними вимогами від вимоги про скасування зазначеного наказу ГУ Держгеокадастру», а відтак роз`єднанню не підлягають.

Клопотання представника ТОВ «Агро-Регіон» про надання додаткового строку на подання відзиву також задоволенню не підлягає, оскільки судом протокольною ухвалою від 11 листопада 2021 року аналогічне клопотання було задоволено та надано додатковий строк 15 для подання відзиву на позов.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.127 ЦПК України одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку, має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи), щодо якої пропущено строк.

Однак представник ТОВ «Агро-Регіон» таким правом не скористався, відзиву на позов час проведення підготовчого судового засідання та повторного звернення з таким клопотанням не подав.

Відтак клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву задоволенню не підлягає.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їй відомі та надали усі докази, на які вони посилається у своїх заявах.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про забезпечення доказів, про витребування додаткових доказів - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Агро-Регіон» про закриття провадження в частині позовних вимогзаступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах територіальної громади в особі Староостропільської сільської ради Хмельницького району до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РЕГІОН ЛЮБОР» про витребування земельної ділянки та скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки відмовити.

У задоволенні клопотання ТОВ «Агро-Регіон» про надання додаткового строку для подання відзиву на позов відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 годину 11 січня 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя