Ухвала суду № 101780267, 07.12.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2853/21

УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області: в особі головуючого ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берегівської гімназії імені Есе Томаша Берегівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , звернувся із позовною заявою до Берегівської гімназії імені Есе Томаша Берегівської міської ради, яка розташована за адресою м. Берегове, вул. Гагаріна, 3, ЄДРПОУ 22114454, про визнання незаконним та скасування Наказу Берегівської гімназії імені Есе Томаша Берегівської міської ради від 04.11.2021 року за №359-к про відсторонення ОСОБА_1 – сторожа гімназії від роботи та поновлення його на роботі, зобов`язання Берегівської гімназії імені Есе Томаша Берегівської міської ради виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення його від роботи.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 07.12.2021 року (а.с. 15-16).

02.12.2021 року отримано відзив на позовну заяву від відповідача - Берегівської гімназії імені Есе Томаша Берегівської міської ради, в якому просив відмовити в позові ОСОБА_1 в повному обсязі (а.с. 18-21).

Станом на 07.12.2021 року відомостей про те, що відзив отриманий позивачем ОСОБА_1 , немає.

Перевіривши матеріали позовної заяви та відзив відповідача, суд приходить до наступного.

Так, згідно ухвали про відкриття провадження, позивачу було роз`яснено, що він має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання відзиву відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, з урахуванням того, що відповідач 02.12.2021 року подав відзив на позовну заяву, тому у відповідності до ст. 179 ЦПК України суд вважає необхідним надати позивачу право подати відповідь на відзив в строк протягом 5 днів з моменту отримання відзиву відповідача на позов, в якому позивач може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, тому розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ч. 2 ст. 127, ст. 178, ч. 3 ст. 182, п. 1 ч. 4 ст. 277, ст. 278 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Берегівської гімназії імені Есе Томаша Берегівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, призначивши її повторно до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 21 грудня 2021 року о 09:00 годин.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лайош ГАЛ