Рішення № 10177938, 24.06.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" червня 2010 р.Справа № 12/161 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т.В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 12/161

за позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будкомплекс";

про стягнення 4 543 848 грн. 22 коп.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - помічник Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора Деревінська О.С., посвідчення № 835;

від позивача - Куца В.В., довіреність № 04-8/1197 від 30.06.09р., Коноваленко Ауліна Н.І., довіреність № 04-4/10 від 11.01.10р.;

від відповідача - Семенов Є.О., довіреність № 5 від 06.11.09;

У судовому засіданні оголошувались перерви відповідно 16.12.09р. до 9 год. 15 хв. 25.12.2009р, 25.12.09 до 16 год. 00 хв. 28.12.2009р., 22.06.10р. до 16 год. 24.06.2010р., в порядку, визначеному ст. 77 ГПК України.

Кіровоградський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будкомплекс" 4 543 848 грн. 22 коп. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу в дохід Новенської селищної ради та стягнути судові витрати.

Відповідач у відзиві не позовну заяву вимоги прокурора та позивача не визнав, в обгрунтування своїх заперечень зазначив наступне.

Земельна ділянка, яка нібито була засмічена, не мала рослинного шару грунту, тобто шару, придатного для подальшого використання, оскільки перед початком будівництва будинку була проведена рекультивація землі. Про це свідчить, зазначає відповідач, науково-технічний висновок про інженерно-геологічні умови ділянки розташування житлового будинку № 37 по вул.Металургів смт.Нового, зроблений в 2006 році Українським державним головним науково-дослідним і виробничим інститутом інженерно-технічних і екологічних досліджень.

Також відповідач звертає увагу суду, що матеріальні ресурси отримані при виконанні робіт по розбиранню конструкцій можуть бути використанні в подальшому при виконанні робіт по облаштуванню. Також зазначає, що після закінчення будівництва техногенний шар грунту вкривається, в тому числі, будівельним боєм і сміттям, після чого рослинний шар грунту повертається на місце.

Відповідач наполягає, що роботи, проведенні відповідачем, не привели до забруднення навколишнього природного середовища.

Крім того, відповідач, посилаючись на норми ст. 116 ЦК України зазначає, що для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а/ наявність шкоди; б/протиправна поведінка заподіювача шкоди; в/причинний зв'язок між шкодою і протиправною поведінкою заподіювача; г/вина.

Обов'язковою підставою деліктної відповідальності є причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою.

В даному випадку відсутня шкода і, відповідно, причинний зв'язок, оскільки згідно п. 3.2 Методики землі вважають засміченими, якщо на відкритому грунті наявні сторонні предмети і матеріали, сміття без відповідних дозволів, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища.

Тобто, в будь-якому випадку для настання деліктної відповідальності відповідача саме засмічення земельної ділянки будівельними матеріалами виключає таку відповідальність, так як наявність на техногенному грунті таких будівельних матеріалів ні в якому разі не може призвести до забруднення навколишнього природного середовища, а також не несе загрози такого забруднення.

Також відповідач звертає увагу суду, що ні прокурором, ні позивачем не доведено належними і допустимими доказами, що побутове сміття, яке було виявлене під час перевірки на земельній ділянці, належить саме відповідачу, або саме відповідач здійснив засмічення ділянки побутовими відходами.

Відповідач у своєму відзиві зазначив, що на даний час будівельні матеріали із будівельного майданчика будинку №37 по вул.Металургів смт.Нового прибрані і вивезені в інше місце.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.12.2009 року було задоволено клопотання відповідача від17.12.2009 року про призначення будівельно-технічної експертизи та на період її проведення та отримання висновку експерта провадження у справі № 12/161 зупинялось. Проведення експертизи доручалось експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

21.05.2010 року на адресу господарського суду надійшов висновок Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 41/23 судової будівельно-технічної експертизи по справі № 12/161 від 14.05.2010 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2010 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд у судовому засіданні, витребувано від прокурора та сторін необхідні для розгляду справи документи.

24.06.2010року позивачем подано до матеріалів справи копію акту обстеження земельної ділянки по вул.Металургів,37 сел. Нове у м.Кіровограді від 24.06.2010р.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, обговоривши усі обставини справи, Господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2009р. представниками Кіровоградської міжрайонної природоохоронної прокуратури, Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області та Новенської селищної ради здійснено обстеження та перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства при користуванні земельною ділянкою за адресою: м.Кіровоград, сел.Нове, вул.Металургів,37.

За результатами перевірки було складено акт обстеження та перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства при користування земельною ділянкою за адресою: м.Кіровоград, сел.Нове, вул.Металургів,37 від 14.04.2009 року, в якому зафіксовано, що за даною адресою знаходиться частково демонтований будинок, а на прилеглій до будинку території виявлено засмічення земельної ділянки будівельними та побутовими відходами внаслідок відсутності відповідних заходів щодо охорони та утримання земельної ділянки. Площа засмічених земельних ділянок складає S-1= 2897,85 кв.м., висота засмічення становить від 0,2 м до 1,5 м, що в середньому складає 0,85 м., S-2 = 171,41 м.кв., висота h=0,5м (план-схема засмічених земельних ділянок додана до акту).

В акті також зазначено, що засмічена земельна ділянка відводиться ТОВ "Будівельна компанія "Будкомплекс", що підтверджується рішенням Новенської селищної ради від 20.04.2006р. № 529 та копією звернення від 23.06.2006р. (вх. № 283-02-07 від 29.06.2006р.), в якому ТОВ "Будівельна компанія "Будкомплекс" просить затвердити проект відведення земельної ділянки площею 2,0 га по вул.Металургів,37 для реконструкції школи під житловий будинок.

09.09.2009 року Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області складено протокол № 008635 про адміністративне правопорушення та прийнято постанову № 008635 про накладення адміністративного стягнення на зам.директора по будівництву Кондратенко О.О. за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 52 КУпАП, ст. 211 Земельного кодексу України накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Вказаний штраф сплачено Кондратенко Олексієм Олексійовичем , про що свідчить подана позивачем та прокурором до матеріалів справи копія квитанції № 23754/2187451 від 09.09.2009р.

На підставі складеного акту перевірки виконання природоохоронного законодавства від 14.04.2009 року Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області був складений розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок засмічення земельної ділянки будівельними та побутовими відходами за адресою: м.Кіровоград, сел.Нове, вул.Металургів,37 відповідно до Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 04.04.2007р. № 149 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 25.04.2007р. за № 422/13689. Згідно вказаного розрахунку розмір шкоди, внаслідок засмічення земельної ділянки за адресою: м.Кіровоград, сел.Нове, вул.Металургів,37, визначений у сумі 4 543 848,22 грн.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, серед яких є й здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища тощо.

Статтею 55 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлено, що суб'єкти права власності на відходи повинні вживати ефективних заходів для зменшення обсягів утворення відходів, а також для їх утилізації, знешкодження або розміщення. Розміщення відходів дозволяється лише за наявності спеціального дозволу на визначених місцевими радами територіях у межах установлених лімітів з додержанням санітарних і екологічних норм способом, що забезпечує можливість їх подальшого використання як вторинної сировини і безпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людей.

Відповідно до ст. 68 вказаного Закону порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, в тому числі, й у забрудненні навколишнього природного середовища, порушенні природоохоронних вимог при зберіганні, транспортуванні, використанні, знешкодженні та захороненні хімічних засобів захисту рослин, мінеральних добрив, токсичних радіоактивних речовин та відходів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно зі ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Згідно зі ст. 43 Закону України "Про відходи" підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про відходи, в порядку і розмірах, встановлених законодавством України.

Статтею 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належать державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, а також за додержанням норм екологічної безпеки, подання позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно п. 1 Положення "Про Державну екологічну інспекцію в Кіровоградській області", затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 19.02.2007р. року № 55, зареєстрованого 01.03.2007р. № 14441230000004616 Державна екологічна інспекція в Кіровоградській області є спеціальним підрозділом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та входить до сфери його управління, яка в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики в галузі охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки на території Кіровоградської області.

Пунктом 3 Положення "Про Державну екологічну в Кіровоградській області" встановлено, що Державна інспекція в Кіровоградській області відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних і районних у містах (у разі їх створення) рад з питань здійснення делегованих їм повноважень органами виконавчої влади щодо контролю за додержанням вимог природоохоронного законодавства, використанням, відтворенням і охороною природних ресурсів підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, громадянами України та особами без громадянства, а також іноземними юридичними і фізичними особами.

Відповідно до п.5 вищеназваного положення інспекція та її посадові особи під час виконання покладених на них завдань мають право обстежувати в установленому порядку підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та видів господарської діяльності у будь-який час з метою перевірки додержання ними вимог охорони навколишнього природного середовища, екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки; складати акти перевірок і протоколи про адміністративні правопорушення законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, використання, відтворення та охорони природних ресурсів, екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки; застосовувати у випадках, передбачених законодавством, економічні санкції до підприємств, установ, організацій за порушення вимог законодавства. уживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів та подавати позови про відшкодування збитків і втрат, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Методикою визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 27.10.1997р. № 171, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 05.05.1998р. за № 285/2725 (в редакції, яка діяла на дату складання акту перевірки), зокрема пунктами п.п. 1.2., 1.4 встановлено порядок розрахунку розмірів відшкодування шкоди, завданої державі юридичними особами та громадянами в процесі їхньої діяльності через забруднення земель хімічними речовинами, їх засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами, і поширюється на всі землі, незалежно від форм їх власності; вказана методика застосовується під час встановлення розмірів шкоди від забруднення (засмічення) земель будь-якого цільового призначення, що сталося внаслідок несанкціонованих (непердбачених проектами, дозволами) скидів (викидів) речовин, сполук і матеріалів, внаслідок порушення норм екологічної безпеки у разі зберігання, транспортування та проведення вантажно-розвантажувальних робіт, використання пестицидів і агрохімікатів, токсичних речовин, виробничих і побутових відходів; самовільного розміщення промислових, побутових та інших відходів.

Відповідно до п. 1.6 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища" №02-5/744 від 27.06.2001р. (з наступними змінами), вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарському суду слід виходити з презумпції вини правопорушника, отже позивач не повинен доводити наявність вини відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу, навпаки відповідач повинен довести, що у діях його працівників відсутня вина у заподіянні шкоди.

Актом перевірки встановлено, що за адресою м.Кіровоград, сел.Нове, вул.Металургів, 37 знаходиться частково демонтований будинок, а на прилеглій до будинку території виявлено засмічення земельної ділянки будівельними та побутовими відходами внаслідок відсотності відповідних заходів щодо охорони та утримання земельної ділянки. Площа засмічених земельних ділянок складає S-1= 2897,85 кв.м., висота засмічення становить від 0,2 м до 1,5 м, що в середньому складає 0,85 м., S-2 = 171,41 м.кв., висота h=0,5м (план-схема засмічених земельних ділянок додана до акту).

В акті також зазначено, що засмічена земельна ділянка відводиться ТОВ "Будівельна компанія "Будкомплекс", що підтверджується рішенням Новенської селищної ради від 20.04.2006р. № 529 та копією звернення від 23.06.2006р. (вх. № 283-02-07 від 29.06.2006р.), в якому ТОВ "Будівельна компанія "Будкомплекс" просить затвердити проект відведення земельної ділянки площею 2,0 га по вул.Металургів,37 для реконструкції шкоди під житловий будинок.

Отже, вказане свідчить, що відповідачем засмічено дві земельні ділянки, одна з яких площею 2897,85 кв.м, а друга - 171,41 кв.м.

Грошова оцінка 1 кв.м. земельної ділянки землекористувача ТОВ "Будівельна коомпанія "Будкомплекс" відповідно до довідки управління земельних ресурсів у м.Кіровограді № 2251 від 29.10.07року складає 63,39 грн/м.кв.

Вказана вартість 1 кв. м. земельної ділянки землекористувача ТОВ "Будівельна коомпанія "Будкомплекс" використана позивачем при розрахунку відшкодування шкоди від забруднення земельної ділянки, але з врахуванням індексації земель, яка проводилась за 2007 та 2008 роки . Тому до розрахунку внесено грошову оцінку 75,07 грн./кв.м.

Господарський суд враховує, що в даному випадку просочування забруднюючої речовини у певний шар землі не відбулося в силу характеристик відходів, якими була засмічена земельна ділянка, а тому не було підстав для проведення інженерно-екологічних вишукувань.

За таких обставин, Державною екологічною інспекцією в Кіровоградській області здійснено розрахунок відшкодування шкоди від засмічення земельної ділянки відповідно до Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства.

Посилання відповідача на відсутність у діях відповідача складу правопорушення, через відсутність заподіяної ним шкоди і, відповідно, причинного зв'язку, оскільки на даний час будівельні матеріали із будівельного майданчика будинку №37 по вул.Металургів смт.Нового прибрані і вивезені в інше місце, спростовуються поданою до матеріалів справи копією акту обстеження земельної ділянки по вул.Металургів, 37 сел. Нове у м.Кіровограді від 24.06.2010р. У вказаному акті зафіксовано, що в ході візуального обстеження встановлено, що прибудинкова територія засміченої земельної ділянки частково прибрана від будівельного та побутового сміття. Але місцями на прилеглій до незавершеної будівництвом споруди території спостерігаються купи розміром 1,5х1,5 м уламків битої цегли та бетону.

Поверхня земля являє собою перемішаний з будівельним сміттям суглинистий грунт. Територія поросла бур'янами, в тому числі карантинними.

Посилання відповідача, що на земельній ділянці відстуній рослинний шар грунту, що підтверджується і висновком комплексної судової будівельно-технічної експертизи № 41/23 від 14.05.10р., виконаної Кіровоградським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, а сама наявність на техногенному грунті будівельних матеріалів, які в подальшому будить використані у будівництві, ні в якому разі не може призвести до забруднення навколишнього природного середовища, а також не несе загрози такого забруднення, спростовуються наступним.

Вищезазначеним висновком комплексної судової будівельно-технічної експертизи № 41/23 від 14.05.10р., виконаної Кіровоградським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз дійсно встановлено відсутність рослинного шару грунту на засміченій земельній ділянці. Але, відповідно до п. 3.2 вищезаначеної Методики, землі вважаться засміченими, якщо на відкритому грунті наявні сторонні предмети і матеріали, сміття без відповідних дозволів, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища. Тобто, Законодавець не ставить в залежність наявність засмічення від того, чи засмічено родючий шар грунту, чи ні.

Крім того, у листі Головного управління держкомзему у Кіровоградській області № 3015/01-3/08-14 від 07.06.10р. зазначено, що вказаним управлінням не видавався суб'єктам господарювання, в тому числі і ТОВ "Будівельна компанія "Будкомплекс", дозвіл на зняття та перенесення грунтового покриву (родючого шару грунту) на земельній ділянці, яка розташована за адресою: м.Кіровоград, сел.Нове, вул.Металургів,37.

Статтею 1 Закону України "Про відходи" визначено, що відходами є будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворюються у процесі людської діяльності і не мають подальшого використання за місцем утворення чи виявлення та яких їх власник повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення; термін "спеціально відведені місця чи об'єкти" вживається в наступному значенні - місця чи об'єкти (місця розміщення відходів, сховища, полігони, комплекси, споруди, ділянки надр тощо), на використання яких отримано дозвіл спеціально уповноважених органів на видалення відходів чи здійснення інших операцій з відходами.

За ст. 33 Закону України "Про відходи" зберігання та видалення відходів здійснюються в місцях, визначених органами місцевого самоврядування з врахуванням вимог земельного та природоохоронного законодавства, за наявності спеціальних дозволів, у яких визначені обсяги відходів відповідно до встановлених лімітів та умови їх зберігання. Відповідно до п. „з", п. „л" ст. 17 Закону України "Про відходи" суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані не допускати зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях чи об'єктах; відшкодовувати шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу, здоров'ю та майну громадян, підприємствам, установам та організаціям внаслідок порушення встановлених правил поводження з відходами, відповідно до законодавства України.

Відходи, що спричинили засмічення земельної ділянки, класифікуються за 4 класами небезпеки згідно з ДСанПіН 2.2.7.029-99 "Державні санітарні правила і норми. Гігієнічні вимоги щодо поводження з промисловими відходами та визначення класу їх небезпеки для здоров'я населення", що затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України від 01.07.1999р. № 29 (далі Сан.правила), чинними нормативними документами у сфері поводження з відходами та визначені у додатку 5 "Коефіцієнти небезпеки відходів" зазначеної Методики.

Вказані санітарні правила встановлюють обов'язкові для всіх вимоги поводження з відходами в залежності від класу їх небезпеки.

Крім того, Сан.правила поділяють всі промимслові відходи на утилізовані та не утилізовані, зокрема перші можуть бути використані як сировина.

Отже, твердження відповідача відносно можливості використання будівельного сміття в подальшому, що унеможливлює віднесення їх до відходів, є хибним.

До того ж, відповідно до Державного класифікатору відходів, який затверджено наказом Держстандарту України № 89 від 29.02.1996 р., виявлені при перевірці відходи у вигляді будівельного сміття відносяться даним класифікатором до групи 45 "Відходи будівельних робіт, знесення будівель та споруд та відходи, утворювані внаслідок техногенних катастроф (аварій), природних катастроф та явищ".

Крім того, господарський суд враховує, що статтею 55 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлено, що суб'єкти права власності на відходи повинні вживати ефективних заходів для зменшення обсягів утворення відходів, а також для їх утилізації, знешкодження або розміщення. Розміщення відходів дозволяється лише за наявності спеціального дозволу на визначених місцевими радами територіях у межах установлених лімітів з додержанням санітарних і екологічних норм способом, що забезпечує можливість їх подальшого використання як вторинної сировини і безпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людей.

Відповідач не подав господарському суду доказів наявності в нього відповідних дозволів.

До матеріалів справи сторонами подано копію Договору купівлі-продажу майна № 21 від 27.03.2006 року, згідно якого відповідач придбав незавершену будівництвом школу для старших класів на 480 місць, а саме: громадсько-побутовий корпус та учбово-виробничі майстерні, загальною площею 5 880 кв.м. та копію рішення № 529 від 20.04.2006 року Новенськоїї селищної ради Кіровського району м.Кіровограда було надано дозвіл відповідачу на розроблення проекту землеустрою щодо відведегння земельної ділянки в оренду строком на 5 років по вул. Металіргів,37.

Рішенням № 54 від 05.07.2006 року Новенської селищної ради Кіровського району м.Кіровограда було затверджено проект землеустрою ТОВ "Будівельна компанія "Будкомплекс" щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 5 років по вул. Металургів,37.

Вищенаведене , норми ст.55 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" Акт перевірки, протокол та постанова про адміністративне правовопрушення № 008635 від 09.09.2009 року спростовують доводи відповідача стосовно того, що у справі відсутні докази, які свідчать, що засмічення спричинено протиправними діями відповідача та з його вини.

З огляду на вищевикладене, норми ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 211 Земельного Кодексу України, ст. 1166 ЦК України, позов прокурора та Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області про стягнення 4 543 848,22 грн. (відшкодування шкоди від засмічення земельної ділянки) слід задовольнити.

Відповідно до п. „б", „г" ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, республіканський Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища Республіканський Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі республіканського бюджету Автономної Республіки Крим та відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством, а Державний фонд охорони навколишнього природного середовища утворюється за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством.

Згідно з і ст. 47 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік передбачено 100% грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про навколишнє природне середовище внаслідок господарської та іншої діяльності та зарахування їх до бюджетів місцевого самоврядування.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, з віднесенням судових витрат на відповідача, у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32,33,34,44-49, 82 - 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Будкомплекс", м.Кіровоград, пров.Сухумський,10, ідентифікаційний код 32172497, на користь держави в особі державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, 25022, м.Кіровоград, вул.Дзержинського,84/37, ідентифікаційний код 3489489 шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу в сумі 4 543 848,22 грн. в дохід Новенської селищної ради, перерахувавши кошти на р/р № 31510921700005 в ГУДК в Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача 24145329, код бюджетної класифікації 24062100.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Будкомплекс", м.Кіровоград, пров.Сухумський,10, ідентифікаційний код 32172497 в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329, р/р 31115095700002, код бюджетної класифікації 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій") - державне мито в сумі 25 500,00 грн.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Будкомплекс", м.Кіровоград, пров.Сухумський,10, ідентифікаційний код 32172497 в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329, р/р 31214264700002, код бюджетної класифікації 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарській та апеляційні господарські суди") витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в сумі 236 грн.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Макаренко Т.В.

повний текс судового рішення

підписано 29.06.2010р.