Ухвала суду № 101779264, 09.12.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/3859/21

провадження №2/489/2019/21

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

09 грудня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Єлишевої А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Коваленко О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївської області Прасолової Людмили Михайлівни, третя особа – Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

У червні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївської області Прасолової Л.М. №35530783 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», та визнати за ним право власності на вказану квартиру.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, не заперечував проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті не заперечувала.

Державний реєстратор Радсадівської сільської ради Миколаївської області Прасолова Л.М. надала до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності.

Представник третьої особи надала до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності на підставі наявних матеріалів та прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївської області Прасолової Людмили Михайлівни, третя особа – Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2022 року 14:00 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 09.12.2021.

Суддя І.В. Коваленко