Рішення № 10177881, 30.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/22930.06.10 За позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «АЛЕКС»

Про стягнення 1492,23 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

від позивача Король Л.М. –предст. (дов. від 01.06.2010р.)

від відповідача не з’явився          

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача 1492,23грн. –основного боргу, який виник внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором №1.11814417 про надання послуг мобільного зв’язку від 12.06.2009р., а також витрати по сплаті державного мита –102,00грн. та витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.06.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/229, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 23.06.2010р.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 23.06.2010р.

Представник позивача надав суду докази зміни найменування позивачем на Приватне акціонерне товариство «МТС Україна».

Представник позивача у судовому засіданні 30.06.2010р. в усних поясненнях позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання 30.06.2010р. представник відповідача не з’явився, письмових пояснень суду не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Малишка, 3, оф. 332, відповідно, ухвали суду були направлені за вказаною адресою, проте, відповідач у судові засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, оглянувши оригінали документів, суд, -

в с т а н о в и в :

12.06.2009р. між позивачем та відповідачем укладено договір №1.11814417 про надання послуг мобільного зв’язку (далі –договір), відповідно до умов якого UMC (позивач) надає абоненту (відповідач) послуги мобільного зв’язку в межах України. Міжнародний телефонний зв'язок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором UMC. Загальні умови укладення цього договору та надання послуг мобільного зв’язку в повному обсязі визначаються Умовами (Правилами) користування мережами мобільного зв’язку UMC, які є невід’ємною частиною цього договору.

Статтею 63 Закону України «Про телекомунікації»врегульовано порядок надання і отримання телекомунікаційних послуг. Умовою надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п.3.1 договору нарахування за надані послуги мобільного зв’язку здійснюється згідно з тарифами UMC, які невід’ємною частиною цього договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць.

Згідно п.3.5 договору кількість та вартість послуг, наданих абоненту за розрахунковий період, визначається відповідно до показників належних оператору технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг.

Відповідно до п.2.4.2 договору абонент зобов’язаний своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв’язку оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера сплачується і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента). Фактичне використання абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом.

Пунктом 2.4.6 встановлено, що абонент зобов’язаний у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, зателефонувати до UMC за тел. 111 (з мобільного оператора, безкоштовно в Україні цілодобово) для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Крім того, відповідно до п. 108 Постанови Кабінету Міністрів України, від 09.08.2005, №720 "Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг" абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги.

У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про телекомунікації»закріплено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо уразі одержання споживачем замовленої за передоплатою послуги.

Проте, відповідачем не були оплачені в повному обсязі надані позивачем послуги, відповідач станом на час звернення позивача з позовом до суду не сплатив борг за період з 31.05.2009р. по 01.09.2009р. за отримані послуги на загальну суму 1492,23грн.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 1492,23грн. основного боргу.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 1492,23грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно з ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації, господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

За наведених обставин, суд здійснює заміну позивача його правонаступником - Приватним акціонерним товариством «МТС Україна».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 25, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Здійснити заміну позивача у справі №20/229 - Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок»його правонаступником - Приватним акціонерним товариством «МТС Україна»(м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937).

2.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «АЛЕКС»(м. Київ, вул. Малишка, 3, оф. 332, код ЄДРПОУ 35207367) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937) 1492,23грн. –основного боргу, 102,00грн. –державного мита, 236,00грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій