Ухвала суду № 101777523, 10.12.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/2637/21

Справа № 754/212/21

У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сенюти В.О.,

при секретарі Сінєльніковій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ЗаРаЗ», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідачів Кредитної спілки «ЗаРаЗ», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.02.2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

На адресу Деснянського районного суду м. Києва, електронною поштою від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду вказав, що закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе лише в судовому засіданні.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Вказана позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Оскільки позивач у своїй заяві просить закрити провадження у справі, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому закрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ЗаРаЗ», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено: 10.12.2021 року.

Суддя: В.О.Сенюта