Ухвала суду № 101776731, 09.12.2021, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 166/1194/21

Провадження № 1-кп/162/104/2021

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 грудня 2021 року смт Любешів

Колегія суддів Любешівського районного суду Волинської області в складі

головуючого судді Цибень О.В.,

суддів Савича А.С., Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Будько І.М.

прокурора Маїла С.І.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинувачених Колєсніка Б.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Шаповалова І.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинувачених – адвоката Колєсніка Богдана Володимировича про залишення цивільного позову АТ «Укртелеком» без руху,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.02.2021 року за №12021090120000017 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 360 Кримінального кодексу України (далі - КК України), ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 360 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 360 КК України.

На адресу суду 01.12.2021 року від захисника обвинувачених – адвоката Колєсніка Б.В. надійшло клопотання про залишення цивільного позову без руху у зв`язку з його невідповідністю ст. 175 ЦПК України. Зокрема, позовна заява не містить найменування суду, до якого вона подана; не вказано відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси АТ «Укртелеком» та відомостей про представника позивача; не зазначено ціни позову при тому, що позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтованого розрахунку сум, що мають бути стягнути з кожного обвинуваченого; не зазначено доказів, що підтверджують обставини, наведені у цивільному позові; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про забезпечення доказів або позову; не зазначено щодо доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою; відсутні попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які цивільний позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи та підтвердження цивільного позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім цього, на думку сторони захисту, даний цивільний позов мав бути підписаний адвокатом або генеральним директором АТ «Укртелеком».

Прокурор та представник потерпілого у вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Захисники Колєснік Б.В., Шаповалов І.В. та обвинувачені, кожен зокрема, подане клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подане клопотання та вказаний цивільний позов, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з ч.1, 4, 5 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Форма та зміст позовної заяви визначені ст. 175, 177 ЦПК України.

У даному випадку слід зазначити, що в позовній заяві неправильно зазначено найменування сторін, а саме має бути «позивач» та «відповідачі». Крім цього, оскільки за довіреністю представником потерпілої юридичної особи та представником цивільного позивача у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 , у позовній заяві повинно бути зазначено про наявність такого учасника справи та, відповідно, відомості про нього.

Також суд погоджується із твердженнями ОСОБА_5 про необхідність зазначення у позовній заяві відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси АТ «Укртелеком» та підтвердження цивільного позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав та відомостей щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Статтею 91 КПК України визначено, що, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид та розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди є обставинами, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На відміну від цивільного судочинства, в якому обов`язок доказування обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на неї (частина перша статті 81 ЦПК України), у кримінальному провадженні доказування зазначених обставин, у тому числі, особи, яка завдала шкоди кримінальним правопорушенням, її винуватості, виду завданої кримінальним правопорушенням шкоди (майнова, моральна, фізична) та її розміру (якщо шкода має або набула характеру майнової) покладається на слідчого та прокурора (стаття 92 КПК), які наділені відповідними повноваженнями для його здійснення.

Разом з тим, зі змісту цивільного позову вбачається, що з метою визначення розміру завданої злочином шкоди проводилась робота інвентаризаційної комісії, однак висновків вказаних робіт на підтвердження розміру встановлених збитків по кожному з об`єктів злочинних посягань до цивільного позову не додано. Так як і не вказано об`єктивних причин неможливості їх подання, тобто взагалі не додано жодного документу, що підтверджує наведені у позові обставини та належним чином не обґрунтовано наведений у позові розрахунок кількості викраденого майна та сум матеріальних збитків, завданих АТ «Укртелеком», які підлягають відшкодуванню.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника Колєсніка Б.В. слід задовольнити та залишити цивільний позов у даному кримінальному провадженні без руху із встановленням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, ст.128, 314-315 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника Колєсніка Б.В. – задовольнити.

Позовну заяву АТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих злочином, подану в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.02.2021 року за №12021090120000017, - залишити без руху.

Надати АТ "Укртелеком" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту цієї ухвали та попередити, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. ЦИБЕНЬ

Судді Н.І. ГЛАДІЧ

А.С. САВИЧ