Рішення № 10177609, 25.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/61525.06.10 За позовом          Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»

До                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Холдинг»

Про                              стягнення 4456,44 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники:

Від позивача:          Поліщук Т.А. –представник по довіреності № 6 від 03.02.2009р.

Від відповідача:          не з’явились

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Холдинг»страхового відшкодування в розмірі 4456,44 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2009р. порушено провадження у справі № 53/615, розгляд справи призначено на 23.11.2009р.

З метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2009р. розгляд справи було відкладено на 14.12.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2009р. задоволено клопотання сторін та продовжено строк розгляду справи на більш тривалий.

В судових засіданнях 14.12.2009р. та 11.01.2010р. в порядку ст.. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 11.01.2010р. та до 01.02.2010р. відповідно.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив та зазначив, що ТОВ «Транс-Холдинг»є власником бензовоза МАЗ, держ. № 5942 КІ. У 2005р. вказаний бензовоз був переданий у тимчасове користування фірмі «Євротранс», яка по закінченню терміну дії договору транспортний засіб не повернула. Також відповідач вказав, що в момент ДТП бензовозом керував Дринь С.В., який не є працівником ТОВ «Транс-Холдинг». З метою запобігання вчиненню інших павопорушень та забезпечення відшкодування завданих товариству збитків відповідач звернувся до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

В судовому засіданні 01.02.2010р. судом оголошено перерву до 01.03.2010р.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 01.03.2010р. та від 22.03.2010р. у зв’язку з нез’явленням в засідання суду повноважного представника відповідача, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 22.03.2010р. та на 26.04.2010р. відповідно.

Шевченківське районне управління ГУ МВС України зобов’язано надати суду інформацію про хід розслідування та результати розгляду заяви гр. Панова Л.В. щодо шахрайського заволодіння в 2005р. автомобілем «МАЗ-5334»вантажним бензовозом, зеленого кольору, 1987 року випуску, д.н.з. 5942КІА, котрий перебуває на балансі ТОВ «Транс-Холодинг», з наданням копій документів.

В судовому засіданні 26.04.2010р. судом оголошено перерву до 04.06.2010р.

07.05.2010р. через відділ Діловодства суду з Шевченківського районного управління внутрішніх справ м. Києва надійшли матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи, зокрема постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.01.2010р., з якої слідує, що проведено перевіркою було встановлено, що на балансі ТОВ «Транс-Холдинг»перебуває автомобіль МАЗ 5334 д.н.з. 5942 КІА. В 2005 році даний автомобіль був переданий в оренду ТОВ «Євротранс». До теперішнього часу автомобіль компанії не повернутий, орендні платежі за користування ним не надходять, місце знаходження автомобіля не відоме. В ході опитування заявника було встановлено, що в 2006 році на вказаному автомобілі було скоєно ДТП, за кермом автомобіля перебував гр.. Дринь С.В., який за вказаними у заяві адресами не проживає і місце його перебування не відоме. Повідомити особу, якій був переданий автомобіль заявник не зміг, договір оренди автомобіля на даний час відсутній. В ході проведених оперативно-розшукових заходів встановити місцезнаходження вказаного автомобіля, особи яка перебувала за його кермом при скоєнні ДТП та представників ТОВ «Євротранс» встановити не вдалося. Даний автомобіль виставлений у розшук.

В судовому засіданні 04.06.2010р. судом оголошено перерву до 25.06.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 25.06.2010р. позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, відповідач в судове засідання 25.06.2010р. не з’явився, доказів відсутності трудових відносин між ТОВ «Транс-Холдинг»з гр.. Дринь С.В., а також договір оренди автомобіля МАЗ 5334 д.н.з. 5942 КІА укладений між ТОВ «Транс-Холдинг»та ТОВ «Євротранс»суду не надав.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 25.06.2010р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

30.06.2006р. між Зоренко О.О. та Акціонерним товариством «Українська охоронна страхова компанія»було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №КИ.И1-0438516 об’єктом страхування якого є майнові інтереси Зоренко О.О. та (або) ТОВ КБ «Євробанк»(вигодонабувач), що не суперечать законодавству України, пов’язані з володінням та (або) розпорядженням, та (або) користуванням транспортним засобом: автомобіль Citroen Berlingo, державний номер АІ 7048 АМ.

03.10.2006р. у м. Вишневому на вул. Л.Українки сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля МАЗ, державний номер 5942 КІА, що належить ТОВ «Транс-Холдинг»під керуванням водія Дринь Сергія Володимировича та автомобіля Citroen Berlingo, державний номер АІ 7048 АМ, що належить Зоренко Олені Олександрівні, під керуванням Зоренка Сергія Миколайовича.

В результаті вищезазначеної ДТП автомобіль Citroen Berlingo, державний номер АІ 7048 АМ отримав механічні пошкодження.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області винним у скоєнні вищезазначеної ДТП визнано Дринь С.В., що керував автомобілем марки МАЗ, державний номер 5942 КІА, що належить відповідачеві.

Враховуючи ту обставину, що автомобіль марки Citroen Berlingo, державний номер АІ 7048 АМ, був застрахований позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №КИ.И1-0438516 від 30.06.2006р., позивачем на користь ДП «Автостиль»згідно з листом № 892 від 04.10.2006р. ТОВ КБ «Євробанк», було виплачене страхове відшкодування у розмірі 4156,44 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4468 від 31.10.2006р.

Розрахунок страхового відшкодування був визначений на підставі звіту № 2819 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 09.10.2006р., складеного ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт».

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 1 Закону України „Про страхування” страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як визначено статтею 27 Закону України „Про страхування”, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Аналогічний зміст вищезазначеній статті містить стаття 993 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Вищезазначені норми чинного законодавства України свідчать про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги в межах фактичних затрат до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи ту обставину, що винним у ДТП, яка сталася 03.10.2006р. у м. Вишневому по вул. Л. Українки визнано водія Дринь С.В., який керував автомобілем марки МАЗ, державний номер 5942 КІА,, що належить відповідачеві, позивач правомірно звернувся до відповідача за відшкодуванням шкоди.

Матеріалами справи підтверджуються також витрати позивача у розмірі 300,00 грн. за оплату послуг автоекспертизи, що підтверджується платіжним дорученням № 4548 від 03.11.2006р.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню загальна сума збитку у розмірі 4456,44 грн.

Вина відповідача підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Посилання відповідача на те, що Дринь С.В. не є працівником відповідача, а також, що вказаний автомобіль був переданий в оренду ТОВ «Євротрейд»до уваги судом не приймаються, оскільки дані пояснення не підтверджені жодними доказами.

Перебування транспортного засобу МАЗ, державний номер 5942 КІА, на балансі відповідача ТОВ «Транс-Холдинг»підтверджується довідкою від 04.12.2009р. про балансову вартість автомобіля за підписом директора та головного бухгалтера.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що автомобіль МАЗ, державний номер 5942 КІА, виставлений розшук лише 22.01.2010р., т.б. після порушення провадження у справі.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

          На підставі викладеного та ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Холдинг»(04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 13/15, кв. 44, код ЄДРПОУ 25391071 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем підчас виконання судового рішення) на користь Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»(01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 5, код ЄДРПОУ 23734213) 4156 (чотири тисячі сто п’ятдесят шість) грн. 44 коп. страхового відшкодування, 300 (триста) грн.. 00 коп. вартості проведеного автотоварознавчого дослідження, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                    Грєхова О.А.