Ухвала суду № 101771343, 09.12.2021, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/909/21

Номер провадження 6/728/44/21

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

9 грудня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі

за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк»

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»

Стягувач: Акціонерне товариство «ОТП Банк»

Боржник: ОСОБА_1

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть клопотання

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі ТОВ «Цикл Фінанс») звернулось із заявою про заміну стягувача за виконавчим листом.

2. Заява обґрунтована тим, що рішенням Бахмацького районного суду задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. 20 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 20/08/21, відповідно до якого право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками, перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс», що є підставою для заміни стягувача за виконавчими листами.

ІІ. Процедура

4. У судове засідання учасники справи не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, що відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом

6. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 1 червня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2025226631 від 8 серпня 2019 року в розмірі 58763 грн. 89 коп. (п`ятдесят вісім тисяч сімсот шістдесят три гривні 89 копійок) та судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті смдесят гривень 00 копійок).

7. 20 серпня 2021 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 20/08/21, згідно з умовами якого право грошової вимоги до боржників ПАТ «Дельта Банк» за кредитними договорами перейшло до ТОВ «ФК «Цикл Фінанс».

8. Згідно із Реєстром боржників № 1 до вказаного договору до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2025226631 від 8 серпня 2019 року.

ІV. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд

9. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК)).

10. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК кредитор у зобов`язанні (крім випадків передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

11. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

12. Суть правонаступництва у виконавчому провадженні полягає в заміні однієї сторони (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопорередника до іншої особи (правонаступника).

13. За змістом статті 512 ЦК, статті 442 ЦПК та статті 15 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

14. В силу положень статті 55 ЦПК вступ у цивільну справу правонаступника є можливим на будь-якій стадії цивільного судочинства, тобто на тій стадії, на якій правопопередник вибуває із справи.

15. Суд робить висновок, що виходячи з наведених норм Закону у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що має місце в даному конкретному випадку, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

16. А тому, у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і відповідно припиняється її статус, як сторони виконавчого провадження, що є підставою для її заміни належним кредитором на підставі частини п`ятої статті 15 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, статті 442 ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

17. Саме таку позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 20 листопад 2013 року № 6-122цс13.

18. За таких обставин, Суд знаходить, що наявні всі підстави для заміни стягувача у виконавчих листах, при цьому, заміна сторони у виконавчому провадженні ніяким чином не порушує прав та обов`язків боржника.

З цих підстав,

керуючись статтями 55, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача по справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

2. Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» за виконавчими листами, які видані на виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 2 липня 2021 року у справі № 728/909/21 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко