Постанова № 10177086, 22.06.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 червня 2010 р. № 2-а- 2816/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченко А.В.

При секретарі Король Д.О.

За участі сторін:

представників позивача Грінцова О.В., Абраменко О.М.

представників відповідача Діанової С.Ю., Яковлєвої О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг Харків»до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Холдинг Харків», звернувся до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, в якому, просить скасувати повідомлення-рішення від 26.11.2009 року №0005352350 винесене ДПІ у Комінтернівського району м. Харкова, яким до підприємства застосована штрафна санкція за 3447675,80 грн.

Свій позов від обґрунтував тим, що на підставі акту перевірки від 28.10.2009 року, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова було винесено рішення від 26.11.2009 року №0005352350 щодо застосування штрафної санкції у розмірі 3447675,80 грн., за порушення п.2.6 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»від 15.12.2004 року №637, зареєстроване в МЮУ 13.01.2006 року за №40/10320, а саме: за період з 22.04.2009 року по 27.10.2009 року з реєстратора розрахункових операцій, який зареєстрований на господарську одиницю-склад, готівкові кошти на кінець робочого дня за допомогою операції «службове вилучення»виводяться у повному обсязі, але не в повній мірі оприбутковуються до каси підприємства, тобто це, на думку перевіряючих, є неоприбуткування готівкових коштів до каси підприємства у повній сумі їх фактичних надходжень на загальну суму 689535,17 грн.

Позивач не погоджується з висновками ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова та просить скасувати рішення про застосування штрафної санкції у розмірі 3447675,80 грн. (689535,17 х 5).

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд позов задовольнити, поклавшись на обставини викладені в позовній заяві та додатково зазначили що всі записи в книзі КОРО та КО-5 були внесені згідно вимогам діючого законодавства.

Відповідач в письмових запереченнях та представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на той факт, що дії ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова відповідають вимогам діючого законодавства, а тому винесене рішення є законним та обгрутованим.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновків про те, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі направлення від 27.10.2009 року №12499, терміном дії до 30.10.2009 року, фахівцями ДПА у Харківській області була проведена перевірка складу, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, 29, що належить ТОВ «Метал Холдінг Харків», з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари ( послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів та ліцензій.

28.10.2009 року було складено акт перевірки № 9795/20/40/23/33207090, яким встановлено, що за період з 22.04.2009 року по 27.10.2009 року з реєстратора розрахункових операцій, який зареєстрований на господарську одиницю-склад, готівкові кошти на кінець робочого дня за допомогою операції «службове вилучення»виводяться у повному обсязі, але не в повній мірі оприбутковуються до каси підприємства, тобто встановлено не оприбуткування у касі готівки у повній сумі їх фактичних надходжень на загальну суму 689535,17 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що від підписання акту перевірки та отримання другого примірника касир ОСОБА_5 відмовилась. Працівниками ДПА у Харківській області було складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки.

На підставі акту перевірки було винесено рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3447675,85 грн. (689535,17 грн. х 5) за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки.

Судом встановлено, що позивач, ТОВ «Метал Холдінг Харків»не погодився з винесеним рішенням та оскаржив його до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова та до ДПА у Харківській області. За результатами розгляду, скарга позивача залишена без розгляду, а рішення про застосування штрафної (фінансової) санкції без змін.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - фахівці ДПА у Харківській області, які здійснювали перевірку, пояснили що під час перевірки ними було встановлено, що з реєстратора розрахункових операцій, який зареєстрований на господарську одиницю-склад, готівкові кошти на кінець робочого дня за допомогою операції «службове вилучення»виводяться у повному обсязі, але не в повній мірі оприбутковуються до каси підприємства, тобто встановлено не оприбуткування у касі готівки у повній сумі їх фактичних надходжень на загальну суму 689535,17 грн. Дане порушення було встановлено шляхом співставлення сум зазначених у звіті РРО та записам у касовій книзі підприємства. Не обґрунтування їх розрахунків в акті перевірки повязано з тим що позивачем їм було відмовлено в наданні копій документів, які були представлені під час перевірки.

Також судом встановлено що вся готівка на кінець робочого дня передавалася касиром підрозділу головному касиру про що здійснювалися записи у книзі КО-5. Але в касу підприємства готівка здавалося не в повному обсязі і що не оспорювалось представниками позивача в судовому засіданні.

Але на вимогу суду відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України позивачем не зазначено на якій правовій підставі ним лише частково було здійснено здачу готівкових коштів до каси підприємства в період який зазначений в акті перевірки перевіряючими.

Суд зазначає, що відповідно до п.1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637, зареєстрованого в Мінюсті України від 13.01.2005 року за № 40/10320 готівка (готівкові кошти)- грошові знаки національної валюти України - банкноти і монети, у тому числі обігові, памятні та ювілейні монети, які є дійсними платіжними засобами.

Також, вказаним пунктом визначено, що оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з пунктом 2.6 вищезазначеного Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення № 637, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Також, суд вказує, що відповідно до п.4.1 Положення з метою забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу, а їх керівники мають забезпечити належне облаштування цієї каси та надійне зберігання готівкових коштів у ній.

Пунктом 4.2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»визначено, що усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі. Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

Пункт 4.3 Положення вказує, що записи в касовій книзі проводяться касиром за операціям одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі.

Щодо відповідальності за дотримання порядку ведення операцій з готівкою, то суд вважає за необхідними зазначити, що пунктом 7.3 Положення визначено, що відповідальність у цьому випадку покладається на підприємців,керівників підприємств. У разі виявлення порушень встановленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції .

Також, в Листі Національного Банку України від 25.05.2007 року №11-110/2058-5398 зазначено, що оприбуткуванням готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням РРО (використання РК), є здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій ( на підставі фіскальних звітних чеків РРО або даних РК) та відображення надходження цієї готівки у касовій книзі підприємства.

Положеннями ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами-громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є субєктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним Банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у пятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів, комерційних банків та органів Міністерства внутрішніх справ України у встановленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.

Контроль за додержанням особами, зазначеними у статті 1 Указу Президента (крім банків), норм регулювання обігу готівки в національній валюті, що встановлюється Національним банком, згідно ст.2 та 3 Указу, здійснюють органи державної податкової служби.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідним зазначити, що підприємство своїми діями, а саме не оприбуткування готівкових коштів до каси підприємства у повній сумі їх фактичних надходжень у розмірі 689535,17 грн., порушило вимоги щодо регулювання обігу готівки, а тому у ДПІ Комінтернівського району м. Харкова були усі підстави для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3447675,85 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ «Метал Холдінг Харків»до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова документально та нормативно необґрунтовані, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 4, 7, 11, 70-71, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг Харків»до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена 25 червня 2010 року.

Суддя А.В. Зінченко