Постанова № 10177081, 24.06.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 р. № 2-а- 7087/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Кондратюк І.О.

за участі

представника позивача Одинцової Ю.С. (довіреність № ХОЦЗ-02-1132 від 24.02.2009 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 1711,29 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 26 червня 2009 року ОСОБА_2 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Шевченківського районного центру зайнятості, де і був зареєстрований з відкриттям персональної картки. За заявою від 03.07.2009 року ОСОБА_2 наказом № НТ090703 від 03.07.2009 року було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. Після подання письмової заяви відповідача про відмову від послуг служби зайнятості наказом № НТ100326 від 26.03.2010 року його було знято з обліку.

В порушення ч. 2, 3 ст. 36 Закону України “Про загальнообовязкове соціальне страхування на випадок безробіття” № 1533-ІІІ від 02.03.2000 року (далі - Закон № 1533-ІІІ), перебуваючи на обліку у Шевченківському районному центрі зайнятості, відповідач не повідомив про укладення цивільно-правового договору на виконання робіт з товариством з обмеженою відповідальністю “Баярд 9” за період з 15.09.2009 року по 25.09.2009 року та отримання винагороди за виконання робіт за цим договором. Цей факт був встановлений в результаті проведеного обміну даними між Державним центром зайнятості та Державною податковою адміністрацією за третій квартал 2009 року.

Як стверджує позивач, в період перебування на обліку з 15.09.2009 року ОСОБА_2 самостійно забезпечував себе роботою, тобто був зайнятою особою і тому не мав права на отримання матеріального забезпечення в сумі 1711 грн. 29 коп. На теперішній час дані кошти відповідач службі зайнятості не відшкодував.

Представник позивача у судове засідання прибула, просила задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання, не прибув, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надавав. Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток за адресою, внесеною до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що є підставою для розгляду справи у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований у Шевченківському районному центрі зайнятості, як особа, що шукає роботу з відкриттям персональної картки №203101309062600004, дата реєстрації 26.06.2009 року (а.с. 5).

03.07.2009 року відповідачем до Шевченківського районного центру зайнятості подана заява про надання статусу безробітного.

Наказом № НТ090703 від 03.07.2009 року ОСОБА_3 було надано статус безробітного і призначено виплату допомоги по безробіттю у розмірі, встановленому законодавством з 03.07.2009 року (а.с. 11, 14).

Наказом № НТ100326 від 26.03.2010 року відповідача було знято з обліку у звязку з поданням ним письмової заяви про відмову від послуг служби зайнятості (а.с. 12, 14).

В порушення ч. 2, ч. 3 ст. 36 Закону № 1533-ІІІ, перебуваючи на обліку у Шевченківському районному центрі зайнятості, відповідач не повідомив про укладення цивільно-правового договору на виконання робіт з ТОВ “Баярд 9” за період з 15.09.2009 року по 25.09.2009 року та отримання винагороди за виконання робіт за цим договором. Цей факт був встановлений в результаті проведеного обміну даними між Державним центром зайнятості та Державною податковою адміністрацією за третій квартал 2009 року у відповідності до Порядку розслідування страхових випадків та виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики № 60/62 від 13.02.2009 року.

Зазначене підтверджується листом ТОВ “Баярд” № 487 від 14.04.2010 року, копією договору № 587/09 від 15.092009 року про виконання робіт, довідкою з підприємства № 98/10 від 22.04.2010 року щодо отримання доходів відповідачем (а.с. 15, 18-20).

06.05.2010 року комісією Шевченківського районного центру зайнятості складено акт розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 197, в якому комісією зроблено висновок що ОСОБА_2 в період перебування на обліку з 15.09.2009 року самостійно забезпечував себе роботою, тобто був зайнятою особою і не мав права на отримання матеріального забезпечення в сумі 1711 грн. 29 коп. (а.с. 23). В той же день відповідач ознайомився з цим актом, але від його підпису відмовився, про був складений акт № 591 від 07.05.2010 року (а.с. 26).

Директором Шевченківського районного центру зайнятості винесено наказ № 26 від 07.05.2010 року про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_2 в сумі 1711 грн. 29 коп., який разом з листом претензією № 587 від 07.05.2010 року з вимогою перерахувати в добровільному порядку протягом 15 календарних днів направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та отримане ним 08.05.2010 року (а.с.24-25).

Суд зазначає, що центр зайнятості - субєкт владних повноважень, який реалізував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції у сфері державної політики зайнятості населення, а даний спір є публічно-правовим, тому спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Отже, Харківський обласний центр зайнятості як робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття при реалізації повноважень, передбачених Законом України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” під час стягнення у судовому порядку коштів, виплачених як допомога по безробіттю, виступає субєктом владних повноважень по відношенню до громадян.

Згідно ч. 3 ст. 36 Закону № 1533-ІІІ, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ст. 39 Закону № 1533-ІІІ спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку

Таким чином, вимоги Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості щодо стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриманої допомоги по безробіттю розмірі 1711 грн. 29 коп. обґрунтовані, а кошти підлягають стягненню в судовому порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, код: НОМЕР_1) на користь Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості (адреса: 61013, м. Харків, вул. Броненосця Потьомкіна, 1-а, код ЄДРПОУ: 03491277, р/р 37178304900001 в ГУ ДКУ у Харківській області, МФО 851011) незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 1711 (одна тисяча сімсот одинадцять) грн. 29 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі зави про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 29.06.2010 року.