Постанова № 10176841, 29.06.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-7758/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Дудка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд»до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, про визнання частково нечинним податкового повідомлення-рішення від 14.04.2009 року № 0000731630/1, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Одескього окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд»до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, в якому позивач просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі від 14.04.2009 року № 0000731630/1 в частині визначення податкових зобовязань ТОВ «Альянс-Висотбуд»з податку на додану вартість в загальній сумі 167511,96 грн., у т.ч. за основним платежем 11674,64 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 55837,32 грн..

В своєму позові позивач зазначив, що на підставі акта перевірки від 10.01.2009 року № 1/16-3/32623653/1, складеного за результатами виїзної планової перевірки ТОВ «Альянс-Висотбуд»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.09.2008 року, було прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.04.2009 року № 0000731630/1, яким визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в загальній сумі 221137,50 грн., у т.ч. за основним платежем 147425,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 73712,50 грн. Позивач вважає це рішення частково необґрунтованим. Позивач зазначив, що висновок відповідача щодо завищення податкового кредиту з ПДВ за період липень2007 року-липень2008 року на суму 75688,15 грн. у звязку із відсутністю в податкових накладних номенклатури поставки товарів та відсутністю відповідної скарги на постачальників, є помилковим, оскільки номенклатура в податкових накладних зазначалась у скороченому вигляді, а розшифровки є в специфікаціях до договорів, тоді як чинне законодавство України не визначає поняття опису (номенклатури) товарів та не забороняє вживати скорочені найменування (абревіатуру). Щодо завищення податкового кредиту з ПДВ за період грудень 2007-серпень 2008 року на суму 29936,74 грн. у звязку з віднесенням сум ПДВ до податкового кредиту без факту придбання товарів, яке визначено в акті перевірки, позивач вказує, що відносив вказані суми до податкового кредиту з моменту списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів, що відповідає вимогам пп.7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а фактичне отримання товарів від постачальників підтверджується відповідними видатковими накладними. Стосовно завищення податкового кредиту з ПДВ за березень 2008 року на суму 6049,75 грн., які були віднесені у звязку з придбанням телевізору та DVD-плейру, з приводу чого в акті перевірки було встановлене порушення пп.7.4.1. п.7.4. ст. 7 Закону, позивач зазначив, що придбаний товар використовувався ним у господарській діяльності, оскільки ці засоби віднесені до основних засобів, про що свідчать відповідний наказ підприємства, акти приймання-передачі та інвентарні картки обліку основних засобів.

Відповідач спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Одесі позов не визнав та подав до суду заперечення (т.1 а.с.115-121), в яких зазначив, що перевіркою було встановлено, що позивачем в порушення пп.7.2.3., 7.2.6. п.7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»до складу податкового кредиту віднесені суми податку на додану вартість по неналежним чином оформленим податковим накладним, а з податкової декларацією позивачем не надавались скарги на постачальників таких товарів. Опис (номенклатура) товарів (робіт, послуг) є обовязком рядком у податковій накладній, та нормами чинного законодавства України не передбачена можливість вносити до них скорочені назви, крім того скорочені назви у податкових накладних та специфікаціях до договору відрізняються, та у податкових накладних не містяться відомості про поставку товарів саме за цими договорами. Щодо віднесення позивачем сум ПДВ до податкового кредиту за податковими накладними, в номенклатурі яких зазначено «авансовий платіж», відповідач зазначає, що навіть при заповнені податкової накладної при передоплаті (авансового платежу) всі її реквізити повинні бути відображені у повному обсязі, включаючи опис (номенклатуру). Стосовно віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту у звязку з придбанням телевізору та DVD-плейру, відповідач вказав, що 02.01.2008 року на підставі наказів проведений огляд телевізора та DVD-плейру, що приймаються в експлуатацію, а наказ про зарахування на баланс обєктів основних засобів прийнятий лише 01.04.2008 року, тобто використання цієї техніки у господарській діяльності позивачем не доведене.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та обґрунтування адміністративного позову у повному обсязі, та надав додаткові пояснення (т.1 а.с. 183-189), в яких посилається на численну судову практику, з якої вбачається, що відсутність в податковій накладній опису товарів не свідчить про неналежність та недопустимість її як доказу при підтвердженні проведених операцій іншими документами, а підставою для настання відповідальності особи є не підтвердження ним сум податку, включеного до податкового кредиту, а не неправильне заповнення податкових накладних.

Представник відповідача проти адміністративного позову заперечував, посилаючись при цьому на доводи та обґрунтування, викладені в наданих до суду запереченнях.

Суд, заслухавши осіб, що зявились в судове засідання, дослідивши доводи адміністративного позову та заперечень на нього, матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, встановив наступне.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Одесі була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Альянс-Висотстрой» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.09.2008 року, за результатами якої було складено акт від 10.01.2009 року № 1/16-3/32623653/1 (т.1 а.с. 11-34).

Під час проведення перевірки, зокрема, були встановлені наступні порушення: пп.7.3.1. п. 7.3. ст. 7, пп. 4.5.1. п.4.5. ст. 4, пп.7.2.8., пп.7.2.1, пп.7.2.3., пп.7.2.6. п.7.2. ст. 7, пп.7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 682198 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.01.2009 року № 0000071630/0, яке за результатами оскарження було скасовано в частині 534773 грн. основного платежу та 267386,5 грн. штрафної (фінансової) санкції. На підставі акта перевірки та рішення про результати розгляду первинної скарги від 10.04.2009 року № 9867/10/25-021 прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.04.2009 року № 0000731630/1, яким визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальній сумі 221137,50 грн., в тому числі 147425,00 грн. за основним платежем та 73712,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (т.1 а.с. 10).

В акті перевірки відповідачем зазначено, що в порушення вимог пп.7.2.1., пп. 7.2.3., пп. 7.2.6. п.7.2., пп.7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»підприємством до складу податкового кредиту віднесені суми ПДВ по неналежним чином оформленим податковим накладним (відсутня номенклатура товару), та з податковою декларацією за звітний податковий період підприємство не подало заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Суд дослідив податкові накладні, які відповідач визначив як складені неналежним чином, а саме:

- податкова накладна від 02.07.2007 року № 162, видана ТОВ «Альянс-Жилстрой»на суму ПДВ 1666,30 грн. (т.1 а.с. 137). У рядку «номенклатура поставки товарів (послуг) продавця»визначені 3 ПБ 16-37-п, ПК 72-12, 5 ПБ 21-27-п; в умовах поставки визначена накладна № РН-0000026 від 02.07.2007 року;

- податкова накладна від 05.07.2007 року № 180, видана ТОВ «Альянс-Жилстрой»на суму ПДВ 374,40 грн. (т.1 а.с. 138). У рядку «номенклатура поставки товарів (послуг) продавця»визначено ФБС 24.5.6т, в умовах поставки визначена накладна № РН-0000041 від 05.07.2007 року;

- податкова накладна від 30.06.2007 року № 174, видана ТОВ «Альянс-Жилстрой»на суму ПДВ 1670,00 грн. (т. 1 а.с. 139). У рядку «номенклатура поставки товарів (послуг) продавця»визначені ПК 72-12, ПК 72-15, 3 ПБ16-37-п, 2 ПБ16-2-п, 3 ПБ18-37-п, 5 ПБ31-27-п, в умовах поставки визначена накладна № РН-0000042 від 30.06.2007 року;

- податкова накладна від 30.06.2007 року № 174, видана ТОВ «Альянс-Жилстрой»на суму ПДВ 1274,44 грн. (т. 1 а.с.140). У рядку «номенклатура поставки товарів (послуг) продавця»визначені 3 ПБ16-37-п, ПК 72-12, в умовах поставки визначена накладна № РН-0000016 від 25.06.2007 року;

- податкова накладна від 01.08.2007 року № 222, видана ТОВ «Альянс-Жилстрой»на суму ПДВ 1661,02 грн. (т. 1 а.с.141). У рядку «номенклатура поставки товарів (послуг) продавця»визначені ПК-72-10, 1 ЛМ 30,12,15-4, в умовах поставки визначена накладна № РН-0000072 від 01.08.2007 року;

- податкова накладна від 14.08.2007 року № 255, видана ТОВ «Альянс-Жилстрой»на суму ПДВ 1625,69 грн. (т. 1 а.с.142). У рядку «номенклатура поставки товарів (послуг) продавця»визначені ПК 72-15, ПК 72-10, 5 ПБ 25-37-п, 3 ПБ 16-37-п, 5ПБ21-27-п, 3 ПБ 18-37-п, в умовах поставки визначена накладна № РН-0000080 від 14.08.2007 року;

- податкова накладна від 14.08.2007 року № 254, видана ТОВ «Альянс-Жилстрой»на суму ПДВ 1420,41 грн. (т. 1 а.с.143). У рядку «номенклатура поставки товарів (послуг) продавця»визначені ПК-72-15, 2 ЛП 25, 12-4-к-й, 5 ПБ 25-37-п, 5 ПБ 21-27-п, в умовах поставки визначена накладна № рн_0000079 від 14.08.2007 року;

- податкова накладна від 17.08.2007 року № 256, видана ТОВ «Альянс-Жилстрой»на суму ПДВ 1057,51 грн. (т.1 а.с.144). У рядку «номенклатура поставки товарів (послуг) продавця»визначені 5 ПБ21-27-п, ПК 72-10, в умовах поставки визначена накладна № РН-0000081 від 17.08.2007 року;

- податкова накладна від 03.09.2007 року № 51, видана ВАТ «Арцизький завод ЗБВ»на суму ПДВ 13720,00 грн. (т. 1 а.с.145). У рядку «номенклатура поставки товарів (послуг) продавця»визначені ПБ-1, ПБ-1, в умовах поставки зазначений договір;

- податкова накладна від 15.11.2007 року № 538, видана ТОВ «Альянс-Жилстрой»на суму ПДВ 197,88 грн. (т. 1 а.с.146). У рядку «номенклатура поставки товарів (послуг) продавця»визначено 2 ЛП25-12-4-к, в умовах поставки визначений договір № Ж\Д 18 від 01.06.2007 року;

- податкова накладна від 09.11.2007 року № 524, видана ТОВ «Альянс-Жилстрой»на суму ПДВ 696,60 грн. (т. 1 а.с.147). У рядку «номенклатура поставки товарів (послуг) продавця»визначено 2 ЛП25-12-4-к, в умовах поставки визначена накладна № РН-0000131 від 09.11.2007 року;

- податкова накладна від 09.11.2007 року № 529, видана ТОВ «Альянс-Жилстрой»на суму ПДВ 488,33 грн. (т. 1 а.с.148). У рядку «номенклатура поставки товарів (послуг) продавця»визначено ПК 60-12-8 А800, в умовах поставки визначена накладна № РН-0000134 від 09.1.2007 року;

- податкова накладна від 01.10.2007 року № 399, видана ТОВ «Альянс-Жилстрой»на суму ПДВ 8107,47 грн. (т. 1 а.с.149). У рядку «номенклатура поставки товарів (послуг) продавця»визначені ПК 63-15-8 А800, ПК 72-10-8 А 800, ПК 72-15-8 А800, в умовах поставки визначена накладна № РН-0000110 від 01.10.2007 року;

- податкова накладна від 01.10.2007 року № 475, видана ТОВ «Альянс-Жилстрой»на суму ПДВ 791,20 грн. (т. 1 а.с.150). У рядку «номенклатура поставки товарів (послуг) продавця»визначено 2 ЛП 25-12-4-к, в умовах поставки визначена накладна № РН-0000119 від 01.20.2007 року;

- податкова накладна від 16.10.2007 року № 479, видана ТОВ «Альянс-Жилстрой»на суму ПДВ 1119,33 грн. (т. 1 а.с.151). У рядку «номенклатура поставки товарів (послуг) продавця»визначені 3ПП 18-71, 5 ПБ 18-37, 5 ПБ 25-37, 5 П Б21-37-п, в умовах поставки визначена накладна № РН-0000121 від 16.10.2007року;

- податкова накладна від 15.10.2007 року № 504, видана ТОВ «Альянс-Жилстрой»на суму ПДВ 1725,31 грн. (т. 1 а.с.152). У рядку «номенклатура поставки товарів (послуг) продавця»визначені ПР-16-38-22, ПР -20-51-22, ПР-21-51-22, ПР -25-51-22, в умовах поставки визначена накладна № РН-0000126 від 15.10.2007 року;

- податкова накладна від 31.10.2007 року № 505, видана ТОВ «Альянс-Жилстрой»на суму ПДВ 2671,92 грн. (т. 1 а.с.153). У рядку «номенклатура поставки товарів (послуг) продавця»визначені ПР-18-51-22, ПР-20-51-22, ПР-21-51-22, ПР-25-51-22, в умовах поставки визначена накладна № РН-0000127 від 31.10.2007 року;

- податкова накладна від 01.12.2007 року № 841, видана ТОВ «Альянс-Жилстрой»на суму ПДВ 1024,60 грн. (т. 1 а.с.154). У рядку «номенклатура поставки товарів (послуг) продавця»визначено ПР -18-51-22, в умовах поставки визначений договір № Ж\Д 18 від 01.05.2007 року;

- податкова накладна від 01.12.2007 року № 645, видана ТОВ «Альянс-Жилстрой»на суму ПДВ 1177,20 грн. (т. 1 а.с.155). У рядку «номенклатура поставки товарів (послуг) продавця»визначено ПК72-15, в умовах поставки визначений договір № Ж\Д 18 від 01.05.2007 року;

- податкова накладна від 07.12.2007 року № 853, видана ТОВ «Альянс-Жилстрой»на суму ПДВ 9398,58 грн. (т. 1 а.с.156). У рядку «номенклатура поставки товарів (послуг) продавця»визначено МСБ 300*250*600, в умовах поставки визначений договір № Ж\Д 27 від 01.05.2007 року;

- податкова накладна від 01.03.2008 року № 193, видана ТОВ «Альянс-Жилстрой»на суму ПДВ 9353,58 грн. (т. 1 а.с.157). У рядку «номенклатура поставки товарів (послуг) продавця»визначені 5ПБ 18-37, ПР-16-51-22, ПР-20-51-22, ПР-22-51-22, ПР-25-51-22, ПР-31-51-22, в умовах поставки визначений договір № Ж\Д 18 від 01.05.2007 року;

- податкова накладна від 01.03.2008 року № 256, видана ТОВ «Альянс-Жилстрой»на суму ПДВ 132,42 грн. (т. 1 а.с.158). У рядку «номенклатура поставки товарів (послуг) продавця»визначено 5ПБ 21-37, в умовах поставки визначений договір № Ж\Д 18 від 01.05.2007 року;

- податкова накладна від 15.05.2008 року № 629, видана ТОВ «Куліндоровський Індустріальний Концерн»на суму ПДВ 9160,17 грн. (т. 1 а.с.159). У рядку «номенклатура поставки товарів (послуг) продавця»визначено МСБ 5 ПБ 21-27, ПК 57-12-8 А800, ПК 57-15-8 А 800, ПК 63-15-8 А800, ПК 72-10-8 А800, ПК72-12-8 А800, в умовах поставки визначена накладна № РН-000000555 від 15.05.2008 року;

- податкова накладна від 01.02.2008 року № 170, видана ТОВ «Альянс-Жилстрой»на суму ПДВ 1837,51 грн. (т. 1 а.с.160). У рядку «номенклатура поставки товарів (послуг) продавця»визначені 5ПБ 25-37, 5ПБ 31-27, 3ПБ 21-8, ПР-21-51-22, ПР-22-51-22, в умовах поставки визначений договір № Ж\Д 18 від 01.05.2007 року;

- податкова накладна від 31.01.2008 року № 52, видана ТОВ «Альянс-Жилстрой»на суму ПДВ 1559,04 грн. (т. 1 а.с.161). У рядку «номенклатура поставки товарів (послуг) продавця»визначено 2ЛП 25-12-4-к, 3ПБ 16-37, 3 ПБ 21-8, 3 ПП 21-71, 5 ПБ 18-37, 3ПП 18-71, в умовах поставки визначений договір № Ж\Д 18 від 01.05.2007 року;

- податкова накладна від 01.02.2008 року № 61, видана ТОВ «Альянс-Жилстрой»на суму ПДВ 1377,32 грн. (т. 1 а.с.162). У рядку «номенклатура поставки товарів (послуг) продавця»визначено МСБ 300*250*600, в умовах поставки визначена накладна № РН-0000019 від 01.02.2008 року.

Підпунктом 7.4.1.п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Таким чином, обовязковою умовою віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту при придбанні товарів є використання таких товарів (послуг, робіт) у господарській діяльності товариства, у звязку з чим на платника податку покладається обовязок довести правомірність віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту шляхом надання доказів, які б свідчили про використання придбаних товарів у господарській діяльності.

Відповідно до пп. 7.2.1. п.7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В досліджених судом податкових накладних у рядку «номенклатура поставки товарів (послуг) продавця»визначені скорочені назви товарів, що поставляються. При цьому позивач посилається на те, що повна назва товару міститься у специфікаціях до відповідних договорів, але у деяких визначених податкових накладних немає жодних посилань на такі договори, а у частині з них є посилання на договори, копії яких не надані до суду.

Згідно з пп.7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону податкова накладна є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Отримання такої скарги є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки такого постачальника для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з цього податку за такою цивільно-правовою операцією.

Судом встановлено, що позивач не скористався правом, передбаченим пп.7.2.6. п.7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та не надавав разом з декларацією скарги на постачальників, які видавали податкові накладні із порушенням відповідного порядку. Посилання позивача на те, що зазначені дії є правом, а не обовязком позивача в обґрунтування правомірності віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту за такими податковими накладними, суд оцінює критично, оскільки використання зазначеного права є обовязковою умовою, за якою у платника податку виникає право на віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ, сплачених постачальнику, який порушив порядок заповнення податкової накладної. Таким чином, невикористання позивачем права, передбаченого пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону, не створює умов, за яких у позивача виникало б інше право на включення до складу податкового кредиту сум ПДВ, сплачених таким постачальникам.

Аналіз норм Закону України «Про податок на додану вартість»свідчить про те, що незначні недоліки податкових накладних, зокрема, визначення в них скорочених назв номенклатури товару, не роблять ці податкові накладні недійсними в цілому, за умови можливості ідентифікувати особу, яка їх видала, та інші суттєві відомості, оскільки пріоритетне значення при визначенні податкового кредиту має факт сплати постачальникам ПДВ та наявність податкової накладної. Проте, при вирішенні спору про можливість віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ на підставі таких податкових накладних, суд повинен встановити фактичність та товарність таких господарських операцій, а також факт сплати сум ПДВ постачальникам таких товарів.

Суд вважає визначення скорочених назв товарів у податкових накладних недоліком таких накладних, у звязку з чим для вирішення питання щодо правомірності віднесення до складу податкового кредиту за перевіряємий період сум ПДВ, визначених у цих податкових накладних, необхідно встановити факт реальності таких операцій, зясувати чи дійсно відбувалась поставка саме тих товарів, які визначені у номенклатурі податкової накладної, на яких підставах, чи відбулась оплата поставки таких товарів та чи сплачений ПДВ їх постачальнику та дослідити інші докази, які б свідчили про здійснення в натурі визначених операцій.

Судом встановлено, що контрагентами у операціях позивача з поставки товарів за вище переліченими податковими накладними виступали ТОВ «Альянс-Жилстрой», ТОВ «Куліндоровський Індустріальний Концерн», ВАТ «Арцизький завод ЗБВ».

До суду надана копія договору поставки від 25.07.2007 року №б/н, укладеного між ТОВ «Альянс-Висотстрой»та ТОВ «Куліндоровський Індустріальний Концерн», відповідно до якого поставщик зобовязується передати у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти та оплатити будівельні матеріали у кількості, асортименті і зі ціною, визначених сторонами у заявках, які є невідємною частиною договору (т. 1 а.с. 236-240) . З наданого договору поставки не вбачається які саме будівельні товари повинні бути поставлені, а заявки, про які йде мова у договорі, до суду не надані. Факт оплати товару ТОВ «Куліндоровський Індустріальний Концерн»за поставлені ним товари позивач підтверджує платіжним дорученням від 21.05.2008 року № 480 (т. 1 а.с. 205) на суму ПДВ 18385,33 грн.; у призначенні платежу зазначено: за ПК на ж/б 18,27 згідно рахунка № 263 від 12.05.2008 року. До суду також наданий рахунок фактура від 12.05.2008 року № КИ00000263 (т.2 а.с. 2) на загальну суму 110312,00, в тому числі ПДВ 18385,33 грн. На підтвердження товарності зазначеної господарської операції позивачем надана видаткова накладна від 15.05.2008 року № РН-000000555 (т. 1 а.с. 232), однак не надані акти приймання-передачі, товарно-транспортні накладні, які дозволили б встановити факт поставки визначеного товару.

Договір поставки, контрагентом за яким виступало би ВАТ «Арцизький завод ЗБВ»до суду не наданий, хоча договір визначений як умова поставки у податковій накладній від 03.09.2007 року № 51. Суд дослідив платіжне доручення від 25.08.2007 року № 419 на суму ПДВ 13720,00 грн., призначення платежу: за з/б вироби на ж/б 18 згідно рах. 535 від 22.08.2007 року (т. 1 а.с. 204), видаткові накладні від 13.09.2007 року № 3054, від 20.09.2007 року № 3145, від 25.10.2007 року № 3635, від 02.10.2007 року № 3311, від 27.12.2007 року № 4470 (т.1 а.с. 214-218). Наданий до суду рахунок від 22.08.2007 року № 535 (т. 2 а.с. 1), суд оцінює критично, оскільки через погану якість копії у суду не має можливості ідентифікувати її зміст. Крім того, у підтвердження товарності зазначеної господарської операції не надані акти приймання-передачі та товарно-транспортні накладні. З урахуванням наведеного суд вважає недоведеним належним чином фактичність та товарність господарських операцій з ВАТ «Арцизький завод ЗБВ», на підставі яких видавалась податкова накладна від 03.09.2007 року № 51.

До суду надана копія договору поставки від 01.05.2007 року № б/н, укладеного між ТОВ «Альянс-Жилстрой»(постачальник) та ТОВ «Альянс-Висотбуд»(замовник), відповідно до якого постачальник зобовязується передати у власність покупцеві продукцію, визначену у п. 1.2. цього Договору, а покупець зобовязується прийняти та оплатити продукцію (т. 2 а.с. 12-16). Відповідно до п. 1.2. цього Договору найменування продукції, що є предметом поставки за цим договором, визначаються специфікацією, що є додатком до цього договору.

01.01.2008 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору поставки від 01.05.2007 року № б/н, якою було продовжено термін дії зазначеного договору (т. 2 а.с. 17-19).

Дослідивши специфікацію, яка є додатком до вказаного договору, та на підставі якої відповідно до умов договору повинна здійснюватися поставка продукції, суд встановив, що номенклатура поставки товарів у вище визначених податкових накладних, виданих ТОВ «Альянс-Жилстрой», навіть у скороченому вигляді не відповідає переліку товарів, визначених у специфікації до договору. Крім того, у деяких податкових накладних (т. 1 а.с. 146, 154-158, 160-161) в умовах поставки зазначені зовсім інші договори, копії яких до суду не надані, у решті податкових накладних, виданих ТОВ «Альянс-Жилстрой», в умовах поставки визначені відповідні видаткові накладні. Оцінюючи надані до суду видаткові накладні (т.1 а.с. 206-213, 219-231, 233-235), суд вважає, що вони не є належним доказом фактичності операцій з ТОВ «Альянс-Жилстрой», на підставі яких видавались відповідні податкові накладні, оскільки деякі з них видавались на замовлення по договорам від 01.06.2007 року № Ж/Д 18, від 01.05.2007 року № ж/д-27, які не надані до суду, а решта з них взагалі не містить жодних посилань на будь-який договір, у звязку з чим неможливо встановити звязок даних операцій з поставкою за договором від 01.05.2007 року № б/н, а також з наданими до суду податковими накладними. Щодо платіжних доручень, наданих до суду у якості доказу сплати сум ПДВ постачальникам (т. 1 а.с. 195-203), суд зазначає, що у призначенні платежу, зокрема, містяться посилання на договори від 03.05.2007 року № б/н, від 11.07.2007 року № б/н, тобто, ці платіжні доручення не є належним доказом сплати ПДВ постачальнику за договором поставки від 01.05.2007 року № б/н, що є обовязковою умовою віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту у відповідності із вимогами Закону України «Про податок на додану вартість».

Таким чином, позивачем не доведена правомірність віднесення ним до складу податкового кредиту сум ПДВ у розмірі 75688,15 грн., у звязку з чим суд вважає обґрунтованим висновок відповідача про відповідне завищення податкового кредиту з ПДВ.

В акті перевірки було встановлено, що в порушення вимог пп. 7.5.1. п.7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»підприємством до складу податкового кредиту віднесені суми ПДВ по податковим накладним без факту придбання товару на загальну суму ПДВ 29936,74 грн.

Судом з цього приводу досліджені наступні податкові накладні:

- податкова накладна від 25.12.2007 року № 46, видана СПД ФО ОСОБА_2 на суму ПДВ 495,45 грн. (т. 1 а.с.163). У рядку «номенклатура поставки товарів (послуг) продавця»визначено авансовий платіж, в умовах поставки рахунок № СФ-0000065 від 11.12.2007 року;

- податкова накладна від 28.12.2007 року № 47, видана СПД ФО ОСОБА_2 на суму ПДВ 139,55 грн. (т. 1 а.с.164). У рядку «номенклатура поставки товарів (послуг) продавця»визначено авансовий платіж, в умовах поставки рахунок № СФ-0000065 від 11.12.2007 року;

- податкова накладна від 31.03.2008 року № 248, видана ТОВ «Альянс-Жилстрой»на суму ПДВ 13618,43 грн. (т. 1 а.с.165). У рядку «номенклатура поставки товарів (послуг) продавця»визначено авансовий платіж за ТМЦ ЖД 27, в умовах поставки договір № ДГ-Ж/Д 27 від 01.05.2007 року;

- податкова накладна від 31.03.2008 року № 247, видана ТОВ «Альянс-Жилстрой»на суму ПДВ 4459,83 грн. (т. 1 а.с.166). У рядку «номенклатура поставки товарів (послуг) продавця»визначено авансовий платіж за ТМЦ ЖД 30, в умовах поставки договір № ДГ-Ж/Д 30 від 01.05.2007 року;

- податкова накладна від 28.05.2008 року № 433, видана ТОВ «Альянс-Жилстрой»на суму ПДВ 6521,18 грн. (т. 1 а.с.166). У рядку «номенклатура поставки товарів (послуг) продавця»визначено авансовий платіж, в умовах поставки договір № ДГ-Ж/Д 27 від 01.05.2007 року;

- податкова накладна від 31.03.2008 року № 246, видана ТОВ «Альянс-Жилстрой»на суму ПДВ 4702,30 грн. (т. 1 а.с.168). У рядку «номенклатура поставки товарів (послуг) продавця»визначено авансовий платіж за ТМЦ ЖД 30А, в умовах поставки договір № ДГ-Ж/Д 30А від 01.05.2007 року.

Відповідно до пп. 7.5.1. п.7.5. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з положеннями пп.7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6. цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до пп. 7.2.1. п.7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що, зокрема, має містити зазначені окремими рядками: опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм), тоді як у досліджених судом податкових накладних у відповідному рядку зазначено «авансовий платіж».

Відсутність у вказаних податкових накладних опису товару є певним їх недоліком, однак, вони не визнавались у судовому порядку недійсними. Незначні недоліки податкових накладних, за умови, якщо вони не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка їх видала, вартість поставленого товару (робіт, послуг) та відповідну суму ПДВ, не є перешкодою для їх використання у якості підтвердження виникнення у особи податкового кредиту, але, визначаючи правомірність віднесення сум ПДВ за такими податковими деклараціями до складу податкового кредиту, суд повинен встановити фактичність, оплатність та товарність вказаних операцій.

Так, суд дослідив платіжні доручення:

- від 24.12.2007 рок № 1043, одержувач СПД ФОП ОСОБА_2 на суму ПДВ 495,12 грн., у призначені платежу визначено: за матеріали на ж/б 30А згідно рах. № 65 від 11.12.2007 року (т.1 а.с. 243),

- від 13.03.2008 року № 284, одержувач ТОВ «Альянс-Жилстрой»на суму ПДВ 14557,79 грн., у призначені платежу визначено: за будматеріали на ж/б 27 згідно дог. № б/н від 01.05.2007 року (т.1 а.с. 244);

- від 28.05.2008 року № 524, одержувач ТОВ «Альянс-Жилстрой»на суму ПДВ 6666,67 грн., у призначені платежу визначено: за будматеріали на ж/б 27 згідно дог. № б/н від 01.05.2007 року (т.1 а.с. 245);

- від 25.04.2008 року № 430, одержувач ТОВ «Альянс-Жилстрой»на суму ПДВ 8258,50 грн., у призначені платежу визначено: за будматеріали по ж/б 18 згідно дог. № б/н від 01.05.2007 року (т.1 а.с. 244).

Виходячи зі змісту призначення платежів у наведених платіжних дорученнях, позивачем сплачувалась поставка будівельних матеріалів, а не авансові платежі. За таких обставин суд не може вважати надані платіжні доручення належним доказом оплати авансових платежів, які визначені в описі (номенклатурі) у податкових накладних. Крім того, до суду не надані будь-які докази, які підтверджували би виникнення господарських зобовязань між контрагентами, які б передбачали оплату за товари шляхом внесення авансових платежів, тощо. З урахуванням викладеного суд вважає недоведеною належним чином правомірність віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ за вищевказаними податковими накладними у загальній сумі 29936,74 грн.

В акті перевірки встановлено, що в порушення пп.7.4.4. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»позивачем включено до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 6049,75 грн. по витратах, які не призначаються для їх використання в господарській діяльності платника на загальну суму ПДВ у розмірі 6049,75 грн.

До суду надана податкова накладна від 06.03.2008 року № 060308, видана ЧП «Юга-Сервис», у номенклатурі якої, зокрема, визначені телевізор плазмений Samsung, DVD Pioneer DV-400K у кількості 3 штуки, на загальну суму ПДВ 6049,75 грн. (т.1 а.с. 249). Згідно з платіжним дорученням від 06.03.2008 року № 254 (т.1. а.с. 247) вказана сума ПДВ була сплачена постачальнику.

Згідно з наказом директора підприємства від 01.04.2008 року № 254 (т.1. а.с. 85) головному бухгалтеру було доручено відобразити у регістрах бухгалтерського обліку надходження обєктів основних засобів, зокрема, телевізор плазмений Samsung, DVD Pioneer DV-400K у кількості 3 штуки, та встановлено, що обєкти основних засобів використовуються у господарській діяльності підприємства та є виробничими фондами.

Згідно з актами приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 29.06.2008 року (т.1. а.с. 86-89) зазначені засоби знаходяться в офісі по вул. Корольова, 56 А.

Судом також досліджені інвентарні картки обліку основних засобів на визначені обєкти (т. 1 а.с. 190-193). З наведених інвентаризаційних карток, зокрема, вбачається, що всі три DVD Pioneer DV-400K ліквідовані у звязку із 100% фізичним зносом від 31.12.2008 року.

Згідно з пп. 7.4.4. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України господарська діяльність це діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з п. 1.32. ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

З урахуванням змісту визначених норм права при віднесенні сум ПДВ до складу податкового кредиту на платника податку покладається обовязок довести, що придбані товари (роботи, послуги) використовуються ним у господарській діяльності. Відповідні докази позивачем до суду надані не були, а облік зазначених обєктів на підприємстві не свідчить про їх фактичне використання у господарській діяльності підприємства у розумінні її термінологічного визначення у нормах чинного законодавства України. Крім того, на DVD Pioneer DV-400K згідно з інформацією, розміщеною на офіційному сайті виробника, встановлений гарантійний термін 1 рік, проте, всі три засоби зазначеної моделі згідно з інвентаризаційними картками були ліквідовані підприємством у звязку із фізичним зносом після спливу близько 9 місяців.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відсутність доказів у справі, які б підтверджували використання зазначених засобів у господарській діяльності підприємства, виключає правомірність віднесення сум ПДВ на підставі вказаної податкової накладної до складу податкового кредиту за відповідний період.

На підставі встановленого суд вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,4, 9, 11,69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 14.04.2009 року № 0000731630/1 в частині визначення податкових зобовязань ТОВ «Альянс-Висотбуд» з податку на додану вартість в загальній сумі 167511,96 грн., у т.ч. за основним платежем 111674,64 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 55837,32 грн., - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, а також апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 29.06.2010 року.

СуддяС.М.Корой

29 червня 2010 року