Постанова № 10176434, 21.06.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 р. № 2а-5405/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Гулкевич І.З.

при секретарі судового засідання Галійчук А.В.

за участю:

представника позивача: Людкевича Р.Я.

представника відповідача: Єсіпов І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом

Державна податкова інспекція у Дрогобицькому районі Львівської області

до ТзОВ "T.F.C GROUP"

пропро продовження терміну застосування адміністративного арешту активів , ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області звернулася до адміністративного суду із позовною заявою про продовження строку застосування адміністративного арешту активів Товариства з обмеженою відповідальністю «T.F.C. GROUP»про продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів на строк 729 днів.

Підставами подання є:

1.. наявність станом на 15.06.2010 року за Товариства з обмеженою відповідальністю «T .F. C. GROUP» податкового боргу в сумі 19699, 00 гривень;

2. порушення правил відчуження активів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив їх задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі з підстав, викладених в письмових запереченнях до адміністративного позову.

Заслухавши думку представників сторін, пояснення начальника ВОЗ СПБ ВПМ у Дрогобицькому районі Львівської області Добрянського Б.Р., розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

У відповідності до вимог підп.9.1.1 п.9.1 ст.9 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, адміністративний арешт активів платника податків (далі - арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

В матеріалах справи наявне рішення про застосування адміністративного арешту активів платника податків за №000 001 від 16.06.2010 року, згідно якого застосовано умовний адміністративний арешт активів платника податків відповідача.

Адміністративний арешт активів може бути застосовано за наявності обставин визначених підпунктом 9.1.2 згаданого пункту Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, зокрема, і за обставин, коли платник податків порушує правила відчуження активів, визначені пунктом 8.6 статті 8 цього Закону.

16 червня 2010 року начальником ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області ОСОБА_5 винесено Рішення про застосування арешту активів платника податків № 000001. Податковим органом було винесено вищевказане рішення на підставі матеріалів подання Відділу податкової міліції ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області (рапорта начальника ВОЗ СПБ ВПМ у Дрогобицькому районі Добрянського Б.Р. та подання про застосування адміністративного арешту активів платника податків начальника ВПМ ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області ОСОБА_6М.), з яких було встановлено факт порушення Товариства з обмеженою відповідальністю «T .F. C. GROUP» правил відчуження активів, визначених п. 8.6 ст. 8 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, шляхом продажу автомобіля марки Chevrolet Aveo (2006 року випуску, білого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1).

Згідно витягу № 25356567 від 17.11.2009 року про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна автомобіль Chevrolet Aveo (2006 року випуску, білого кольору, номер обєкта KL1SF69YE6B608746; номер державної реєстрації НОМЕР_1) перебуває в податковій заставі (вид обтяження: публічне обтяження; тип реєстрації: поточна; вид обтяження: податкова застава). Про наявність обтяжень рухомого майна (податкова застава) було відомо відповідачу.

Позивачем до матеріалів адміністративного позову долучено належним чином завірену копію угоди купівлі продажу транспортного засобу від 24.12.2009 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «T .F. C. GROUP» та ТзОВ «Стебницький калійний завод», згідно якої автомобіль Chevrolet Aveo (2006 року випуску, білого кольору, номер обєкта KL1SF69YE6B608746; номер державної реєстрації НОМЕР_1) було продано відповідачем ТзОВ «Стебницький калійний завод».

Представник відповідача підтвердив факт продажу автомобіля, однак заперечив наявність податкової застави на момент його продажу. Доказів підтвердження цього суду не представив.

Відповідно до п.п.8.6.1 п.8.6 ст. 8 Закону №2181 платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом: а) купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької, а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні; б) використання об'єктів нерухомого чи рухомого майна, майнових чи немайнових прав, а також коштів для здійснення прямих чи портфельних інвестицій, а також цінних паперів, що засвідчують відносини боргу, надання гарантій, поручительств, уступлення вимоги та переведення боргу, виплату дивідендів, розміщення депозитів або надання кредитів; в) ліквідації об'єктів нерухомого або рухомого майна, за винятком їх ліквідації внаслідок обставин непереборної дії (форс-мажорних обставин) або відповідно до рішень органів державного управління.

До матеріалів справи позивачем долучено довідку про наявність податного боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «T .F. C. GROUP» в сумі 19699, 95 грн.

Представником відповідача представлено платіжні доручення №127 від 06.11.2009 року на суму 12675 грн., №121 від 29.10.2009 року на суму 25350 грн., №128 від 06.11.2009 на суму 3060 грн., в яких не міститься штамп банку про прийняття платежу, що суперечить Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», а тому покликання відповідача про сплату боргу є безпідставним.

В судовому засіданні поясненнями представника позивач та начальника ВОЗ СПБ ВПМ у Дрогобицькому районі Львівської області Добрянським Б.Р. не надано суду обґрунтування доцільності застосування продовження строку застосування адміністративного арешту активів Товариства з обмеженою відповідальністю «T.F.C. GROUP»саме на 729 днів при наявності податного боргу в сумі 19699, 95 грн.

У відповідності до підп.9.3.3 п.9.3 ст.9 згаданого Закону, арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (його заступником). Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, за винятком випадків, коли власника заарештованих активів не встановлено (не виявлено), - у цьому випадку такі активи перебувають під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законодавством для визнання їх безхазяйними, або у разі коли такі активи є такими, що швидко псуються, - протягом граничного строку, визначеного законодавством, після якого вони підлягають продажу за процедурою, встановленою статтею 10 цього Закону. Керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду (арбітражного суду) з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд (арбітражний суд) повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладені обставини матеріалами справи підтверджуються обставини та наявні підстави для продовження терміну застосування адміністративного арешту активів відповідача.

Щодо судових витрат, то такі у відповідності до вимог ст.94 КАС України не належить стягувати зі ДПІ, оскільки нею не понесені.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Продовжити умовний адміністративний арешт активів Товариства з обмеженою відповідальністю «T.F.C. GROUP» (код ЄДРПОУ 22407311), що знаходиться за адресою Львівська область, м.Стебник, Майдан Шевченка 1 на строк 30 днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Гулкевич І.З.