
Справа №:755/16632/21
Провадження №: 2/755/7781/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття зустрічного позову
"08" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
при секретарі Ганжа Д.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/16632/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора в особі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
у с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/16632/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора в особі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
В підготовче судове засідання сторони та представник третьої особи не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Позивач та представник відповідача ОСОБА_3 суду подали заяви про проведення судового засідання без їх участі.
Представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду подано клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора в особі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання заповіту недійсним.
Вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, судом встановлено наступне.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Змістом позовних вимог у даній справі є визначення позивачу додаткового строку у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом від 24.07.2018 року після померлої ОСОБА_4 .
У той же час за вимогами зустрічного позову ОСОБА_2 просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 від 24.07.2018 року посвідчений державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 3-628.
Оскільки зустрічний позов подано на відповідній стадії розгляду, за формою і змістом зустрічний позов відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зустрічні позовні вимоги взаємопов`язані з вимогами первісного позову, тому суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним та вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись ст. ст. 193, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову задовольнити.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора в особі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання заповіту недійснимприйняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора в особі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, зал судових засідань № 3, 24 січня 2022 року о 10 год. 10 хв.
Встановити строк для подання відповідачем за зустрічним позовом письмового відзиву на зустрічну позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з урахуванням вимог статей 178, 191 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем за зустрічним позовом іншим учасникам справи.
Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на зустрічну позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача за зустрічним позовом, а відповідач протягом п`яти днів має право подати свої заперечення з дотриманням вимог ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Третя особа Десята Київська державна нотаріальна контора в особі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати до суду пояснення щодо зустрічного позову та/або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення стосовно зустрічного позову у порядку, передбаченому ст. ст. 181, 192 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Виниченко
Судове рішення № 101764036, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 08.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/16632/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: