Постанова № 10176329, 29.06.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

29.06.10 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 р. Справа № 2а-1506/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рищенко А. Ю. <Текст > при секретаріОрлові О. В. за участю: < найм. Пр. >< ПІБ Пр. > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "ІВО-Сервіс" про стягнення податкового боргу, - ВСТАНОВИВ: 29 січня 2010 року Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ІВО-Сервіс» про стягнення податкового боргу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за відповідач порушує вимоги податкового законодавства в результаті чого у нього виник податковий борг розмірі 3050 грн. 44 коп., який утворився в результаті неподання до податкового органу податкових декларацій з податку на додану вартість та не повернення реєстраційного свідоцтва платника ПДВ, що зафіксовано в Актах перевірки. На підставі актів перевірок винесені податкові повідомлення-рішення. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню. Просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ІВО-Сервіс» на користь бюджету податковий борг зі сплати податку на додану вартість в розмірі 3050 грн. 44 коп. Представник прокуратури в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач до суду повторно не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів, проте конверт повторно повернувся до суду з відміткою поштового відділення, яка свідчить, що відповідач не знаходиться за вказаною адресою. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка надана позивачем на якості доказу по справі, юридична адреса відповідача не змінена. З урахуванням викладеного суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про дату судового розгляду справи.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи представника прокуратури, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю «ІВО-Сервіс» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Центральній міжрайонній державній податковій інспекції.

Станом на дату розгляду справи відповідач по справі має борг у розмірі 3050 грн. 44 коп., який виник внаслідок порушення вимог Законів України «Про систему оподаткування».

Відповідно до ст. 9 Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст.14 Закону України «Про систему оподаткування» до переліку загальнодержавних податків і зборів віднесено податок на додану вартість.

Співробітниками Центральної МДПІ 27.06.2009 року, 27.05.2009 року та 20.11.2009 року були проведені невиїзні документальні перевірки ТОВ «ІВО-Сервіс», за результатами яких встановлено порушення підп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 податкові декларації подаються за базовий період (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця та п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: відповідач не подав до Центральної МДПІ податкові декларації з податку на додану вартість з січня по грудень 2008 року, з січня по травень 2009 року та не повернув реєстраційне свідоцтво платника ПДВ.

Згідно з підп. «г» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок такого періоду.

Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпункті «г» цього пінку, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи.

Платник податку зобовязаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво: якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою платника податку разом із наданням заяви про таке анулювання; якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. У цьому випадку затримка у повернення такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку Відповідач не повернув реєстраційне свідоцтво платника ПДВ.

Вказані порушення були зафіксовані посадовими особами Центральної МДПІ в Актах № 1781/197/1640/31551489 від 27.06.2009 року, № 1417/140/1640/31551489 від 27.05.2009 року та № 3910/453/1640/31551489 від 20.11.2009 року.

Відповідно до підп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України № 2181 платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Так на підставі вищезазначених актів перевірки Центральної МДПІ були винесені податкові повідомлення-рішення про сплату штрафних санкцій на загальну суму 3060 грн. з яких: за актом № 1781/197/1640/31551489 - податкове повідомлення-рішення № 0002031502/0 на суму 850 грн.; за актом № 1417/140/1640/31551489 - податкове повідомлення рішення № 0001301502/0 на суму 1870 грн.; за актом № 3910/453/1640/31551489 - податкове повідомлення рішення № 0003371502/0 на суму 340 грн. Відповідачем було частково погашено заборгованість на суму 9 грн. 56 коп., залишок несплаченої суми заборгованості становить 3050 грн. 44 коп.

Зазначені рішення були направлені на адресу відповідача, проте конверти повернулися на адресу ДПІ з відміткою поштового відділення про те, що ТОВ «ІВО-Сервіс» не знаходиться за вказаною адресою. Відповідно до підп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги у звязку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкові вимоги на дошці оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем вручення.

Вищезазначені рішення відповідачем не були оскаржені в адміністративному чи судовому порядку, у звязку з чим суд доходить висновку, що дана сума є узгодженим зобовязанням платника податків. Проте на момент вирішення спору в суді даний борг не погашений відповідачем добровільно, що підтверджено представником прокуратури в судовому засіданні.

Відповідно до підп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з вимогами ст.6 Закону України Закону України № 2181 Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська на адресу відповідача були направлені перша і друга податкові вимоги, але податковий борг відповідачем сплачений не був.

Згідно з підп.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що факт існування податкового боргу в розмірі 3050 грн. 44 коп. доведений позивачем та не спростований відповідачем.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума заборгованості Відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів сплати заборгованості відповідачем під час судового розгляду справи не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «ІВО-Сервіс» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ІВО-Сервіс» (код ЄДРПОУ 31551489) на користь бюджету податковий у розмірі 3050 (три тисячі пятдесят) грн. 44 коп. код платежу 3014010111, р/р 31110029700024, одержувач УДКУ у Дніпропетровській області, код 24230992, МФО 805012.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

<Повний текст постанови складений ><Текст >

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >А. Ю. Рищенко

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >