Вирок № 101763058, 09.12.2021, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1704/21

Провадження № 1-кп/697/193/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Колісник Л.О.

за участю секретаря с/з - Титар Ю.В.

прокурора - Ільєнко Я.І.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сайки, Богуславського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, працюючої у ТОВ «СІЛЬПО- ФУД», одруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_1 , 12.07.2021, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що розташований по вул. Олега Кошового, 2/20, в м. Канів Черкаського району Черкаської області, та який належить ТОВ «Вигідна покупка», діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала з вітрини вказаного магазину портативну колонку марки «GRUNHELM GW-60R», вартість якої згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-21 /9710-ТВ від 10.08.2021 станом на 12.07.2021 могла становить 250,12 грн., чим завдала потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю та показала суду, що 12.07.2021 близько 13 години скуплялася в магазині разом зі своєю дитиною. Прийшовши до каси вона все виклала на прилавок, окрім колонки, за яку на касі магазину не розрахувалася. Потім склала все в корзину та вийшла, У скоєному щиро розкаюється, більше такого не допустить, вартість колонки потерпілому відшкодувала.

Представник потерпілого Олійник П.Г. у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченої не має, шкоду відшкодовано в повному обсязі.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачена та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права та наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченої, надані нею у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_1 - доведено.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка має молодий вік, має на утриманні трьох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в КНП «Канівська БЛ» у лікаря - психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді виправних робіт.

Згідно з ч.1 статті 57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.

При цьому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, оскільки обвинувачена не несе великої суспільної небезпеки, щиро кається, добровільно відшкодувала завдані збитки, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому її виправлення та перевиховання можливе без реального відбування покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази: портативна колонка марки «GRUNHELM GW-60R», яку передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» Олійнику П.Г. - необхідно залишити власнику.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/9710-ТВ від 10.08.2021 в сумі 686,48 грн., підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді виправних робіт строком на 6 (шість) місяців з відрахуванням 10% від заробітку в дохід держави.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 686,48 грн. на залучення експерта.

Речові докази по кримінальному провадженню: портативна колонка марки «GRUNHELM GW-60R», яку передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» Олійнику П.Г. - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий Л . О . Колісник