Ухвала суду № 101763056, 09.12.2021, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2450/21

Провадження № 2-а/697/28/2021

У Х В А Л А

09 грудня 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді – Колісник Л.О.

за участю секретаря судового засідання – Титар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мосійчука Вадима Михайловича про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач не з`явилася, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без її участі, але з обов`язковою участю її представника адвоката Мосійчука В.М.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про залучення співвідповідача Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направили до суду клопотання про заміну відповідача на належного, оскільки виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення здійснюється органом поліції, в даному випадку Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведені представником позивача мотиви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі Головного управління Національної поліції в Черкаській області в якості співвідповідача. А клопотання відповідача про заміну відповідача на належного задоволенню не підлягає, оскільки позивач скористалася своїм правом на через свого представника заявила клопотання про залучення співвідповідача.

Для забезпечення процесуальних прав співвідповідача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.48,80 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мосійчука Вадима Михайловича про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57).

Копію ухвали надіслати співвідповідачеві.

Розгляд справи відкласти на 14 годину 00 хвилин 28 грудня 2021 року.

Запропонувати співвідповідачеві надати відзив на позов.

Роз`яснити співвідповідачеві, що згідно зістаттею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити співвідповідача, що у разі ненадання відзиву без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Головуючий Л . О . Колісник