Ухвала суду № 101761834, 30.11.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6803/21

1-кп/308/689/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Крегул М.М.,

при секретарі- Тимко М.В.

за участю :

прокурора - Стефанцова А.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

його захисника - Роговик С.О.

представика потерпілого - Чижмар Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород, кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021070000000087 від 05.03.2021 року, про обвинувачення: ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021070000000087 від 05.03.2021року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно вимог ст. 314 КПК України ухвалою судді від 01.06.2021року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Ужгородської окружної прокуратури Стефанцов А.М. просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт за № 12021070000000087 відомості про яке внесені від 05.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України та під час досудового розслідування були дотримані усі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, угоди не укладались.

Захисник обвинуваченого адвокат Роговик С.О. в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення кримінального провадження №12021070000000087 відомості про яке внесено від 05.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України до судового розгляду. Також зазначив, що на розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за № 420200700000000407 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудовх розслідувань від 16.09.2020 року , (справа № 308/4853/21) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ,ч.1 ст.366 КК України та просив суд передати кримінальне провадження за № 12021070000000087 від 05.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 на розгляд судді Шумило Н.Б., для вирішення питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень. Зауважив , що у зазначених кримінальних провадженнях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачуються за вчинення одого і того ж кримінального правопорушення та при окремому судовому розгляді даних кримінальних проваджень, суд ,буде позбавлений можливасті безпосередньо дослідити докази наявні у іншому провадженні та допитати в якості свідка ОСОБА_2 , який має статс обвинуваченого по обставинам кримінального правопорушення відносно ОСОБА_1 , так як це , буд суттєво порушувати його конституційне право на захист від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення кримінального провадження № 12021070000000087 від 05.03.2021 року до судового розгляду. Підтримав клопотання свого захисника Роговик С.О. про передачу для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Представник потерпілого Чижмар Г.М. в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти призначення кримінального провадження № 12021070000000087 від 05.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України до судового розгляду та вирішення питання про передачу для об`єднання кримінального провадження за № 12021070000000087 від 05.03.2021 року покликалась на розсуд суду .Цивільний позов не подано до суду.

Заслухавши думку прокурора Стефанцова А.М., який заперечив, щодо передачі матеріалів кримінального провадження за обвинувальним актом за № 12021070000000087 від 05.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання, думку обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника адвоката Роговик С.О., представника потерпілого Чижмар Г.С. , щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсуднє Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт № 12021070000000087 відомості про яке внесено до ЄРДР від 05.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суттєвих порушень вимог ст. 291 КПК України та обставин, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду, судом на даний час не встановлено. Суд звертає увагу, що зазначені висновки суду є результатом розгляду обвинувального акту та доданих до нього документів, а не результатом дослідження доказів.

Достатніх підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другоюст. 284 КПК України, судом на даний час не встановлено. Тому суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, суд підстав для проведення у закритому засіданні на даний час не вбачає.

Клопотань про обрання, скасування, зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання від учасників судового засідання не надходило,

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Роговик С.О. заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12021070000000087 від 05.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України судді Ужгородського міськрайонного суду - Шумило Н.Б., для вирішення питання про об`єднання із справою, яка знаходиться у його провадженні за обвинувальним актом №420200700000000407 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудовх розслідувань від 16.09.2020 року , (справа № 308/4853/21) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ,ч.1 ст.366 КК України, оскільки, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у даних кримінальних проадженнях підозрюються у вчиненні одного кримінального правопорушення та провадження знаходяться на однаковій стадії судового розгляду, і таке об`єднання відповідає інтересам, як обвинуваченого ОСОБА_1 так і обвинуваченого ОСОБА_2 .

Як вбачається із електронної системи документообігу суду в провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Шумило Н.Б., із 09.06.2021року перебуває кримінальне провадження № 1кп/308/511/21 (справа № 308/4853/21) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420200700000000407 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудовх розслідувань від 16.09.2020 року , (справа № 308/4853/21) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ,ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділитися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченимистаттею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1статті 217КПК Україниу разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що кримінальне провадження № 1кп/308/689/20 (справа № 308/6803/20) за обвинувальним актом відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021070000000087 від 05.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України ,яке знаходятьсяна розгляді Ужгородського міськрайонногосуду, надійшли до суду пізніше ніж матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420200700000000407 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудовх розслідувань від 16.09.2020 року , (справа № 308/4853/21) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ,ч.1 ст.366 КК України , а також є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються судовий розгляд , матеріали по яким, як вбачається з обвинувального акту на досудовому розслідуванні було виділено в окремі провадження стосуються одного й того самого кримінального правопорушення, які вчинено обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає, що з метою повного і об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, дане кримінальне провадження № 308/6803/21 (1-кп/308/689/21), слід передати складу суду у кримінальному провадженні (№ 308/4853/21) , що надійшло на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду раніше, для вирішення питання щодо їх об`єднання.

Заслухавши думку прокурора Стефанцова А.М., представника потерпілого Чижмар Г.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого Роговик С.О., який вважав за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження, враховуючи те, що по вказаних кримінальних провадженнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачується за вчинення одних й тих самих кримінальних правопорушень, та такі знаходяться на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді, враховуючи положення ст.334 КПК України, суд вважає за доцільне передати матеріали кримінального провадження № 308/6803/21 (1-кп/308/689/21) складу суду у кримінальному провадженні 1-кп/308/511/21 ( Справа №308/4853/21), для вирішення питання щодо їх об`єднання в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному та швидкому розгляду даних кримінальних справ.

За наведених вище обставин, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 369-372, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке 05.03.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021070000000087 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021070000000087 від 05.03.2021 року, ( справа №308/6803/21) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України передати судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б. в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження №420200700000000407 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудовх розслідувань від 16.09.2020 року , (справа № 308/4853/21) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ,ч.1 ст.366 КК України, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 30.11.2021 року

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Крегул М.М.